Exmagistrado explica debate jurídico sobre suspensión de emergencia económica y precedente judicial

La reciente decisión de la Corte Constitucional de suspender de manera provisional la emergencia económica decretada por el gobierno de Gustavo Petro en el marco de un estado de excepción desató un intenso debate jurídico, poniendo en tela de juicio precedentes y la interpretación de la propia Constitución.

En entrevista con 6AM W de Caracol Radio, el exmagistrado auxiliar y doctor en derecho constitucional Gonzalo Ramírez ofreció su perspectiva sobre este complejo escenario.

Ramírez destacó la rapidez con que la Corte Constitucional se pronunció, aunque reconoció que la decisión ha generado controversia. La principal crítica proviene de quienes salvaron su voto, los magistrados Héctor Carvajal y Vladimir Fernández, argumentando que la suspensión de decretos de excepción es un irrespeto a la Constitución y contradice un antecedente de hace 34 años.

El docente explicó que, efectivamente, existía un precedente del año 1994 que establecía que no se podían suspender decretos de excepción en estado de excepción. Sin embargo, este precedente fue modificado por el Auto 272 de 2023 de la Corte Constitucional, con ponencia del magistrado Jorge Ibáñez. Este auto establece que sí es posible suspender cualquier norma, incluyendo decretos de este tipo, siempre que se cumplan una serie de requisitos.

Noticia en desarrollo

Escuche la entrevista en 6AM W de Caracol Radio:

Escuche Caracol Radio EN VIVO: