Sigue en firme aumento del salario mínimo del 23%: juez negó medida cautelar solicitada en la tutela
En la acción constitucional se había solicitado como medida cautelar que se suspendiera el decreto 1469 del Gobierno Nacional que reglamentó el incremento salarial para 2026.
$125.000 dividen a empresarios y obreros por el salario mínimo: ¿Cuál fue la diferencia en 2025? Crédito: Getty Images / Javier Ghersi
El juez tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá negó la medida cautelar que solicitó el exmagistrado Alejandro Linares mediante una acción de tutela que buscaba suspender el decreto 1469 que estableció el aumento del 23% en el salario mínimo para 2026.
Vea aquí: ¿Vendrán más demandas por el salario mínimo 2026? El Consejo de Estado admitió la primera
Esto significa que por ahora, sigue en firme el incremento en el salario mínimo mientras se estudia la acción de tutela.
“PRIMERO. - Negar la solicitud de la medida provisional deprecada por el Doctor ALEJANDRO LINARES CANTILLO, apoderado del ciudadano ALEXANDER DONATO RONDÓN, en la presente acción de tutela presentada contra la PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA - NACIÓN, el MINISTERIO DEL TRABAJO y el MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, por las razones expuestas”, se lee en la decisión.
Le puede interesar: Fenalco demanda ante el Consejo de Estado aumento del salario mínimo: “se perderán 770.000 empleos”
El expresidente de la Corte Constitucional había solicitado como medida provisional la suspensión temporal del decreto y sus efectos, pues argumentó que el aumento produce un perjuicio irremediable, especialmente para las micro, pequeñas y medianas empresas (MPYMES) y trabajadores informales, al subir de manera abrupta los costos laborales y generar despidos, reducción de negocios y mayor informalidad. No obstante, el juzgado rechazó la petición.
¿Por qué se interpuso la tutela?
El exmagistrado, actuando como apoderado del comerciante Alexander Donato Rondón, interpuso la acción constitucional contra la Presidencia de la República y los ministerios de Hacienda y del Trabajo, por considerar que la expedición del decreto que fijó el aumento en el salario mínimo vulnera el derecho fundamental al debido proceso y, a la vez, desconoce el principio de concertación tripartita.
En contexto: Presidente Petro llama a la movilización ante posibles demandas para tumbar salario mínimo vital
También señala Linares que se expidió el acuerdo sin un diálogo entre el Gobierno Nacional, los empresarios y los trabajadores.
Al mismo tiempo, se cuestiona el aumento del 23% en el salario y del 24,5% del auxilio de transporte, lo que representa en total un incremento del 23,7% en promedio.
Linares añadió que el Gobierno Nacional no tuvo en cuenta la Comisión de Concertación y, al contrario, fundamentó su decisión en un criterio extralegal al que denominó como “salario vital”, basado en un estudio de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
