Los efectos del juicio a Uribe: ¿guerra de narrativas entre izquierda y derecha?

En Hora20 una mirada a las reacciones que provocó el juicio al expresidente Uribe al encontrarlo culpable de dos delitos y absuelto de uno más. Analizaremos lo que ha pasado en el frente político, en el escenario judicial donde se empiezan a impulsar narrativas de lawfare, persecución y un dilema de tener a un expresidente detenido, mientras se ofrecen beneficios a delincuentes comunes. También el efecto internacional y la reacción de varios políticos en Estados Unidos.

Le puede interesar; Reacciones en el país tras la histórica condena contra el expresidente Álvaro Uribe

Lo que dicen los panelistas

María Alejandra Villamizar, periodista y columnista en El Espectador, señaló que lo que viene ocurriendo tras la condena al expresidente es la reedición de la polarización que se profundizó tiempo atrás, “los ánimos están encendidos y las sensibilidades a flor de piel. Este no es un tema de insurgencia o contrainsurgencia, no es un tema derecha o izquierda. Este juicio tiene un proceso judicial de más de 400 días, donde las partes hicieron uso de herramientas jurídicas al alcance, hasta que llegó el momento del juicio”.

Señaló que hay pasiones casi que de barras bravas, “hay un juicio, es la justicia, hay denuncia, un proceso judicial, pero creo que la voz de los ciudadanos no está en los “bandos” resurgiendo un antiguo conflicto; eso da cuenta de que tenemos trabajo por delante”. De otro lado, recordó que vimos a Name y Calle en la cárcel, más de 30 congresistas en el 8.000, los de parapolítica, “acá en Colombia hay siempre un juez. Los jueces y abogados son pilar fundamental”.

Para Carlos Augusto Chacón, director ejecutivo del Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría Olózaga, el nivel de confianza en la justicia es bajo por varios motivos y escándalos que han hecho que se pierda la confianza en la justicia, “pero preocupa que ayer tras mil hojas de fallo, se trató de explicar el fundamento y me preocupó la validez a interceptaciones ilegales”. Sobre ese punto dijo que claramente se generaría un precedente si se ratifica en el Tribunal o en casación, “tratar de despolitizar es reconocer que hay críticas sin pretender que el expresidente está por encima de la ley”. En ese mismo sentido dijo que si ahora es legal interceptar por error y la conversación cliente-abogado, eso sienta un precedente y se puede aplicar a cualquier ciudadano, pues claramente queda una incertidumbre”.

Por último, dijo que hay que ser coherente entre lo que se hace y lo que se pide, “Petro ha sido vehemente diciendo que hay lawfare contra Cristina Fernández o Correa y ahora dice que no permite que se opine sobre el país”, dijo en referencia a la posición de varios políticos de Estados Unidos que han criticado el fallo en contra del expresidente Uribe.

Miguel Ángel del Río, abogado penalista y profesor universitario, apuntó que el poder se puede confundir con la verdad, “poder y verdad pueden ser dos grandes debates sobre las narrativas y relatos ¿El que tiene poder fue sometido por la verdad procesal o es un proceso politizado que derrota al contrario?”. Además, dijo que dentro de las preguntas, más allá de narrativas y polarización, el verdadero mensaje es que se debe apaciguar los espíritus, “si hacemos análisis objetivo, las grandes decisiones del proceso no han sido en este Gobierno”. En esa medida, recordó que el auto de medida de aseguramiento contra Uribe por parte de la Corte Suprema fue en el gobierno Duque, las caídas de solicitudes de preclusión por parte de Fiscalía se dieron en gobierno Duque, “es una evidencia de la separación de poderes”, apuntó.

Le puede interesar: Análisis de perspectivas desde EE. UU. sobre el fallo contra el expresidente Álvaro Uribe

También dijo que se van creando relatos y narrativas que tienen propósito del origen y de dónde provienen, “hay izquierda fundamentalista y una derecha recalcitrante y en la marea de odios no está la verdad. La verdad está en el punto medio”.

De otro lado, dijo que lo de EE. UU es inaceptable, “hay unos efectos simbólicos. Vemos un ejercicio de injerencia más allá de las posiciones políticas, se necesita un rechazo generalizado a las manifestaciones desde EE. UU.”

José David Riveros, abogado, consultor y exsecretario de Gobierno de Bogotá, manifestó que si alguien ha utilizado el discurso del lawfare, es el presidente Petro, “ha dicho que es perseguido judicial y dice que sus decisiones se las controvierten y ahora llama al respeto a la justicia, cosa es que es maravillosa”. Planteó que va a haber debate político de la decisión judicial, “sobre todo, porque nos acercamos a elecciones y los bandos necesitan mover las emociones de los adeptos. Las elecciones de mueven con las emociones”. Apuntó que parte de desconfianza con la justicia es que es solo para los de ruana, “pero los ciudadanos pueden ver que a los muy poderosos también les llega la justicia, que ese mensaje llegue tras la presión a la justicia para la decisión, es un llamado a la grandeza de la justicia y su independencia”.

Resaltó que también se envía el mensaje de que la justicia es para todos, que se puede demorar o no estar de acuerdo, pero que se debe respetar la independencia de la juez y del sistema judicial.