Usuarios tendrían incremento del 30% en tarifa de energía por propuesta mal estructurada: Asoenergía

Recientemente la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) dio a conocer una resolución relacionada con la intervención del Mercado de Energía Mayorista en Colombia.

Si bien la medida es temporal, representaría un sobrecosto de al menos 2.4 billones de pesos que serían pagados por los consumidores finales.

Así lo advirtió la Asociación Colombiana de Grandes Consumidores de Energía Industriales y Comerciales (Asoenergía).

Su presidenta ejecutiva, Sandra Fonseca, dijo en 6AM Hoy por Hoy que la iniciativa está “mal estructurada” y no es justo que los usuarios deban asumir el costo final de la intervención.

De aprobarse y entrar en vigencia la mencionada resolución, los usuarios verían un aumento de al menos el 30% el valor de sus facturas de energía eléctrica.

La razón de ese aumento es que el costo de la intervención del mercado mayorista se trasladaría a la demanda. De esa forma sería los usuarios quienes asumirían su valor.

Los detalles de la propuesta

Durante su comunicación, la presidenta de Asoenergía explicó a detalle en qué consiste la iniciativa de la CREG y por qué afectaría de forma negativa a todos los usuarios.

“La propuesta de resolución busca intervenir los precios de bolsa, que han estado muy altos. (…) Sube el costo de la generación hidráulica a $532 por kilovatio/hora”, comentó.

Además de eso, con la aplicación de la resolución se excluiría “a las generadoras térmicas de la competencia y todo lo que se pague por encima de lo que fija la CREG va a pasar a la tarifa en el componente de restricciones”.

Aprobar un aumento en el precio de los generadores hidráulicos y sacar a los generadores térmicos de la bolsa, según Asoenergía, llevaría a que se calcule “el sobrecosto por encima de los $132, tanto de los térmicos como de toda la diferencia de ese precio y el precio de escasez, para que lo paguen los usuarios”.

Según los cálculos de la organización, al menos el 20% de los usuarios experimentarían una reducción en las tarifas. Sin embargo, el 80% restante del mercado sufriría un aumento de al menos el 30%.

Al final, explicó la ejecutiva, la iniciativa solo llevaría a que las generadoras hidráulicas y las térmicas entraran en una competencia y detuvieran su posibilidad de crecimiento en la producción energética. “No es muy consecuente la propuesta”, expresó.

Por el momento, la resolución se encuentra en un proceso de consulta que inició en la última semana de diciembre y fue ampliado hasta la segunda semana de enero.

Por esa razón, la asociación trata de explicar las implicaciones que esta tendría en caso de aprobarse. “Si no se logra que esta propuesta sea realmente consecuente y que se quite el impacto en la tarifa, los usuarios empezaríamos a ver incrementos en los próximos cuatro meses”, dijo Fonseca.

Al final, quienes realmente terminaría afectados son los usuarios, porque “lo que dice la CREG es que el mayor costo que se dé por esta intervención pasa a toda la demanda del país. Todos pagamos las restricciones, no solo los industriales”.

En Colombia, los industriales y grandes consumidores de energía representan solamente el 30% del mercado de demanda energética del país.

Generación de energía durante El Niño

Si bien la propuesta de la CREG estaría dirigida a atender la demanda energética del país durante la temporada seca que se avecina, la presidenta Fonseca aseguró que no son suficientes las medidas temporales.

“La propuesta de intervención tendría que ser realmente sustentable, no puede ser solamente por tres meses, tiene que controlar los precios porque no hay suficiente expansión de generación y transmisión”, dijo.

Además, argumentó que la finalidad de la estrategia no puede ser “pasarles a los usuarios, a través de la tarifa, un costo de intervención que no está bien estructurado”.

La resolución tendría una vigencia de 3 a 4 meses, que sería el tiempo durante el cual el fenómeno de El Niño estaría con fuerza en el país y afectaría la generación de energía hidráulica.

Por esa razón, la presidenta de Asoenergía expresó que se requiere una estrategia que atienda el problema real del sector: “la generación competitiva”.

“Está tratando de controlar un abuso en los generadores, pero automáticamente está subiendo todos los costos de generación y de restricciones”, agregó.

Además del aumento en el costo de la energía por efecto de la temporada seca, explicó Fonseca, la medida “subiría los costos de restricciones en la tarifa del usuario final. Tiene un doble efecto muy perjudicial”.

Necesidad de nuevos proyectos

La presidenta de Asoenergía se refirió al estado del sector energético de Colombia. Indicó que la propuesta de la CREG no beneficia la justa competencia en el mercado.

Desde su postura, lo ideal sería “que el mercado de energía mayorista, la bolsa, funcionara de manera competitiva o tuviera un precio total para todos los de economías de generación”.

Pero, sobre todo, que “en ningún caso una intervención de los precios de bolsa podría pasarse a los usuarios, porque no tiene sentido”, lo cual sucedería con el incremento de tarifas que se experimentaría en las facturas.

Uno de los asuntos que destacó como de atención para el sector energético del país, es el “abuso” de algunos generadores de energía, sumado al aumento de precios propio de la falta de oferta.

En ese sentido, la institucionalidad reguladora del sector, indicó Fonseca, debería pensar en cómo estimular la creación de proyectos que aumenten la oferta y provean la demanda energética.

La escasa oferta de Colombia se suma a conflictos que se dieron a conocer hace algunos meses, como el de la venta de energía de Colombia a Ecuador, por encima de la satisfacción de la demanda nacional.

Al respecto, la ejecutiva explicó: “eso se ajustó porque la UPME (Unidad de Planeación Minero Energética) actuó oportunamente y ajustó las señales de racionamiento. Los intercambios que se hacen con Ecuador ahora sí siguen un régimen de competencia”

Sin embargo, lamentó que continúa “el inconveniente de no haber suficiente expansión de generación de todas las tecnologías”. Es decir, la escasez de proyectos nuevos para alimentar la oferta energética nacional.