¿Qué mensaje envía el presidente Petro con sus recientes declaraciones?

En Hora20 el análisis a las respuestas del presidente Petro al país a través de una serie de entrevistas de los últimos días y del balconazo del pasado primero de mayo. Se debatió sobre el impacto de estas respuestas en las instituciones, así como el mensaje que busca enviarle al país. Por último, hablaremos de la forma que toma el Plan Nacional de Desarrollo.

Desde el inicio de gobierno, las últimas dos semanas han sido las de mayor movimiento para el presidente Petro. El reducido apoyo de la reforma a la salud impulsada por su gobierno y las condiciones presentadas por los partidos tradicionales de la coalición llevó al cambio en siete de los 18 ministros del gabinete, así como a una nueva convocatoria al segunda balconazo, el pasado lunes primero de mayo Día del Trabajo en el que el presidente advirtió el posible futuro de las reformas si el congreso se negaba a sacar adelante sus iniciativas: la calle, la revolución y un gran golpe serían algunas de las respuestas, “el intento de coartar las reformas puede llevar a una revolución”, afirmó en la soleada tarde del pasado lunes.

En ese sentido, las reformas no tienen claro el futuro en el Legislativo, la coalición se empezó a desmoronar con la salida del conservador al declararse independientes y bajo la espera de cuál será la decisión de la U y el Liberal ante las reuniones que sostenga el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco en los próximos días. Después del balconazo llegó la hora de partir hacia Madrid donde el presidente mantiene una visita de Estado y donde ha enviado más mensajes y ha dado más respuestas sobre las certidumbres e incertidumbre que generó el discurso del pasado lunes.

En la mañana de este miércoles el presidente se presentó ante la Cámara Baja del Congreso de los Diputados de España, una visita marcada por el retiro de los diputados del partido de ultraderecha VOX y su discurso sobre el cambio climático, sobre un cambio político para atender dicho problema, pero, sobre todo, dejó en evidencia un temor al plantear que en él se concentran las esperanzas de muchos colombianos y afirmó que le daba temor no cumplir. Al tiempo que daba este discurso, El País publicó una entrevista que le realizó la directora del periódico, Pepa Bueno al presidente Petro y en la que terminaba diciendo que el cambio ha sido más difícil de lo que pensaba, que la resistencia a dicho cambio proviene de grupos privilegiados y de nuevo atacó a la prensa diciendo que esa resistencia ha encontrado lugar en los medios. También afirmó que hay entre una pretensión de cambio y una resistencia contra el cambio. “¿Cuál podrá más?”, se preguntó. Mientras que, en la respuesta sobre su llamado a la calle, dijo que espera que la población se exprese, en las calles “si no lo hacen, quiere decir que la población no miró el cambio como un proceso profundo, sino como una moda”.

Lo que dicen los panelistas

Clara Elvira Ospina, periodista y directora de Epicentro TV, señaló que se ha vaciado de contenido la palabra “revolución” y que el presidente selecciona al público al que le quiere hablar, “Petro sabe que tiene muchos públicos y le habla al público que votó por él. Él le habla con contundencia a su público original, le habla al internacional de una manera muy clara, va a al parlamento español y lo aplauden; para lo internacional es un éxito, para su gente es un éxito porque si las cosas no salen, no será su culpa”.

Aunque manifiesta que el presidente se olvida de otro público que votó por él considerando que era la mejor opción que se tenía en las elecciones y que se podía hacer algo distinto. “entonces el discurso de distintos matices a ese público es el que diferencia la calle; él convoca que la calle salga a respaldarlo, pero ese otro electorado es el que hace la diferencia a la hora de llevar la discusión política a la calle por ahora”.

Para Humberto de la Calle, senador de la república, se evidencia un lenguaje con matices y diferencias, “incertidumbre, no se sabe para dónde vamos con estos lenguajes cruzados. Una cosa es lo del 01 de mayo o el discurso de Zarzal que siempre termina en la tesis como metáfora política, de que reformas se aprobaron porque fue elegido; eso tiene un problema de realidad con el Congreso y Cortes, pero también es un golpe al Estado de derecho”.

De otro lado, asegura que el presidente cambia de tono en las entrevistas, dice que “no es un tema de violencia, sino que es una manifestación y ahí tiene razón, él puede defender sus reformas y pedir apoyo cuidado en la calle, pero detrás hay un lenguaje de agitación”. También señaló que estrategias como hablar con cada congresista termina afectado el régimen de partidos, “el gobierno se instaló diciendo que robustecería los partidos y ahora acaba con lo que queda de ellos”.

Paca Zuleta, abogada y directora de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes, señaló que hubo un problema de planeación del gobierno Petro con los tiempos de las reformas, “me sorprendió cuando dice que los tradicionales se oponen a reformas y no mira que no hubo planeación en el manejo del congreso; los tiempos del congreso están ahí, toca organizar una agenda pensando en estos tiempos”. También resaltó que el presidente tiene la tradición de poner los problemas del país en una dinámica de conflicto de élites y el pueblo, “es su estrategia desde hace mucho, ahí no hay nada nuevo...donde veo un cambio y tonos distintos en la partitura: el del 01 de mayo y el de la entrevista a Julio Sánchez y a Pepa Bueno son distintos: en uno es confrontacional y en lo otro, si no lo dejan, es una moda, es el discurso AMLO en México”, en ese sentido, advierte que llama la atención cómo el presidente dice de que el cambio es moda, “como si se votara de verdad por cambio o moda del momento, es una llamada muy profunda a bases petristas que él no ve ahí”.

Para Eduardo Noriega, abogado, exsecretario general de la Alcaldía de Bogotá y excoordinador de la campaña de Gustavo Petro en la costa Caribe, hay afirmaciones equivocadas, pues afirma que el debate de las reformas ha sido amplio y suficiente, “es el escenario del Congreso donde se da el debate, este análisis que hace el doctor De la Calle y lo de Uprimny, eso tiene sabor antipetrista, criticar a presidente porque reclama su derecho a defender las propuestas que presentó a consideración del pueblo en campaña y decir que es antidemocrático es un error profundo”.

También afirmó que, en el tono de la palabra del presidente, es claro que desde el balcón y ante una multitud el tono es de agitación y emocional, mientras que en una entrevista debe ser otro el tono, así como es otro el tono cuando está ante el congreso o presidentes de los partidos políticos, “pero Petro es consistente en la defensa de la democracia, en la convocatoria a la movilización ciudadana tiene que ver con la democracia, el presidente va y debate reformas con reglas democráticas del congreso”.