Andrés Felipe Arias sobre ratificación de condena: “Es una injusticia muy grande”

El viernes 3 de febrero, la Sala de Audiencias de la Corte Suprema de Justicia realizó la lectura de la sentencia que resolvió la impugnación definitiva, en el caso contra el exministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias, por el sonado escándalo de Agro Ingreso Seguro.

Después de años de litigios legales, se ratificó la condena interpuesta en el año 2014. El exministro, con el recurso, buscaba tumbar la decisión de dejarlo en la cárcel por 17 años 5 meses y 8 días de prisión, tras considerarlo como responsable de hechos de corrupción en la extinta línea de crédito que buscaba beneficiar a agricultores colombianos. Arias, permanece en prisión domiciliaria con permiso para trabajar.

En conversación con 6Am Hor Por Hoy de Caracol Radio, Andrés Felipe Arias aseguró que a pesar de que acata y respeta el fallo, tiene reproches y está explorando, junto a sus abogados, los caminos internacionales para que sea revisado su caso.

“La garantía que me dieron fue una garantía aparente, no fue una garantía real porque quien decidió esta sentencia es la misma Corte que ya me había condenado en primera instancia, entonces por ahí probablemente va a ser el camino”, dijo.

Aseguró que es una sentencia desproporcionada e insistió que no cometió ningún delito. “Es una injusticia muy grande (...) la sentencia se funda en la demostración más allá de la duda razonable de esos presupuestos legales, no en las actuaciones que haya cumplido en ejercicio de los derechos electorales”.

Caso complejo

Arias dijo que su caso es complejo y que unas personas mínimas cometieron delitos ajenos a él “esas personas aceptaron que cometieron delitos, devolvieron los recursos que recibieron, además hicieron las obras con los recursos, por qué el ministro es el que termina judicializado, no tiene sentido (...) dice el magistrado que como el ministro manejaba el presupuesto debió saber, como algo fundado en sospecha, por ser quien fui, eso no es justo”.

En la conversación, indicó que “se lleva la tragedia con la frente en alto, sabiendo que hubo una injusticia profunda y protuberante, que hubo otras cosas de la política que se metieron acá”.

Así mismo anunció que próximamente se conocerán los intereses que se movieron en medio del proceso y que el magistrado ponente debió ser declarado impedido porque participó con anterioridad en el proceso.

El exministro señaló que no hubo un análisis ponderado de las pruebas ni de los hechos, sino que solo hicieron un “copie y pegue de lo que ya venía, la sentencia es más una defensa de lo que se hizo en primera instancia, que un análisis ponderado de las pruebas de la impugnación en donde demostramos las inconsistencias”.

Arias aseguró que se revelará cómo la política influyó en la decisión de los magistrados de condenarlo y que la misma embajada de Estados Unidos reconoció que había una “anomalía muy grande” en el proceso, por lo cual estaba tramitando un proceso de asilo político.

Cabe mencionar que, según la Sala, en desarrollo del Programa Agro Ingreso Seguro, el exministro desconoció los principios de contratación estatal de transparencia, planeación, economía y responsabilidad y no evitó que particulares se apropiaran ilícitamente de los recursos del programa.

La Corte también desvirtuó la inconformidad de la defensa frente al monto de la pena de prisión impuesta al exfuncionario y concluyó que no es injusta ni excesiva, sino que, por el contrario, respeta el proceso de motivación, es proporcional y necesaria.

La Sala advirtió que “con base en las pruebas del proceso, la providencia determinó que el entonces ministro de Agricultura y Desarrollo Rural concibió el Programa Agro Ingreso Seguro como instrumento facilitador de sus aspiraciones políticas, mediante su intervención en los Comités y las Unidades Coordinadoras y Ejecutoras, integradas con personal del Ministerio de su confianza y del IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura)”

Para más información escuche la entrevista completa.