Diputados del Guainía, en la mira del Tribunal por elección de contralor
John Escobar estaba inhabilitado para ese cargo: había sido condenado por no pagar impuestos.
Tribunal tumba elección de contralor del Guainía. Cortesía.
Bogotá D.C.
Caracol Radio publicó en agosto la historia de John Jairo Escobar, quien había sido condenado por no pagar impuestos en Bogotá, pero fue elegido contralor del Guainía para el periodo 2022-2025.
Escobar fue sentenciado a una pena privativa de la libertad de 36 meses por el Juzgado 16 Penal del Circuito de Bogotá, en agosto de 2012, por no pagar más de 200 millones de pesos en impuestos a la DIAN cuando era representante legal de la empresa Proteger AC.
Para esa fecha Escobar no era servidor público, pero su conducta lo inhabilitaba para ejercer funciones públicas como el de la Contraloría, que se encarga de vigilar cómo se ejecutan los recursos de las regiones.
El Tribunal Administrativo del Meta tumbó la elección de Escobar, al constatar que había sido condenado por un delito contra la administración pública, “omisión del agente retenedor o recaudado”, y no podía ser elegido en el cargo.
Ahora, Caracol Radio conoció que hay una demanda en el mismo Tribunal que pide decretar la pérdida de investidura, la muerte política, a todos los diputados de la Asamblea del Guainía por la polémica elección.
Según la demanda, ninguno manifestó impedimento o dejó constancia de salvamento de voto. Todos aceptaron esa elección. Destaca que los diputados no verificaron, vía internet, los antecedentes de Escobar.
“Estos servidores públicos del Guainía, al parecer estaban aislados del mundo exterior, cuando afuera, en un pueblo de menos de 20.000 habitantes, existía el rumor sobre los antecedentes del candidato que estaban eligiendo, señor John Jairo Escobar, como Contralor Departamental de Guainía”, dice la demanda.
En diálogo con Caracol Radio, el diputado por el partido Conservador, Héctor Tejada, se defendió y explicó cómo fue la votación que eligió a Escobar como contralor departamental, que no fue unánime en la Asamblea.
“Se postularon 24 profesionales de diferentes regiones del país. La Universidad del Valle fue contratada para realizar el primer proceso de verificación de las hojas de vida y la Corporación votó entre los tres mejores puntajes, uno de ellos era el de Escobar. Todos aparecieron limpios”, indicó Tejada.
Añadió que la Asamblea sí acudió a los antecedentes de la Procuraduría, Contraloría, Policía y Fiscalía para verificar si estaban habilitados para ocupar el cargo y cuestionó que en ninguno de esos organismos apareció una anomalía de los aspirantes. Por eso, Tejada asegura que Escobar omitió en su hoja de vida la condena que había en su contra hace varios años.
“Nos sentimos vulnerados en la buena fe, pienso igual que la Universidad del Valle. Si en la página de los órganos de control y judiciales hubiera aparecido alguna anomalía, pues ni siquiera hubiera sido candidato”, señaló el diputado conservador.
Según el acta de la Asamblea del 13 de enero, fueron seis votos a favor de John Escobar y cinco por Cindy Rodríguez. La polémica está en que la votación fue secreta y no hay ninguna constancia de salvamento de voto. No se sabe quién votó por quién. De hecho, los escrutinios fueron incinerados al final de la plenaria.
Acta de la Asamblea del Guainía que constata que la votación por Escobar como Contralor departamental no fue unánime.
“Yo voté por Cindy Rodríguez, porque es una profesional de la región y respondió muy bien a la entrevista, al igual que una hoja de vida impecable. Yo personalmente no voté por Escobar. En varios audios así quedó registrado”, reconoció el diputado Tejada.
El militante del partido Conservador indicó que el día de la entrevista, Escobar presentó a la Asamblea una hoja de vida ‘ejemplar’, incluso, manifestó que ya había sido contralor dos años antes en el Vaupés. “Fue un punto a favor de Escobar. Me comuniqué con los diputados de ese departamento y manifestaban que era una excelente persona en el desarrollo de sus funciones”, señaló Tejada.
El diputado, por último, indicó que la Universidad del Valle debe responder ante la Corporación, porque hizo el mismo filtro de verificar antecedentes de los aspirantes y envió los mejores perfiles, sin encontrar nada irregular. Concluyó que los candidatos habían firmado un acta bajo gravedad de juramento donde manifiestan no estar inmersos en inhabilidades.
