Lo más leído

  • Elenco de ‘Pasión de Gavilanes’ se une por la salud de Giovanni Suárez
  • ¿Cuál es el nombre (real) de Miguel Varoni, el famoso 'Pedro, el Escamoso'?
  • ¿Una mirada al pasado? Así se veía Carla Giraldo en su juventud
  • Natalia Reyes a quienes le dicen “opérese”: "mi cuerpo no es un objeto"
  • Programaron para mañana un corte de luz en Floridablanca
  • La respuesta de Iván Duque a persona que lo llamó "payaso"
Demandas

Un juez de EEUU reduce indemnización de Monsanto por un caso del Roundup

Este producto tiene como principal componente el glifosato

Un juez de Estados Unidos redujo drásticamente el lunes el monto en daños que Monsanto había sido condenado a pagar por un jurado en el marco de un proceso contra su herbicida Roundup, asegurando que la suma era demasiado elevada pese al comportamiento "condenable" de la compañía.

El juez de distrito Vince Chhabria negó una solicitud de Monsanto para un nuevo proceso en el caso de Edwin Hardeman, un jubilado estadounidense que sufre un cáncer que él atribuye a la manipulación de Roundup, pero consideró que el monto de 75 millones que había sido condenada a pagar la compañía por daños era "constitucionalmente inadmisible".

Lea también: Cemex evitó demanda en EE.UU. por supuestos sobornos

Chhabria redujo a 20 millones de dólares el monto que la compañía deberá cancelar en "daños punitivos" por este caso, que representa una de las más de 13.000 demandas iniciadas en Estados Unidos contra el herbicida.

El juez, en tanto, no modificó la cifra de alrededor de 5 millones de dólares que Monsanto había sido condenada a pagar a Hardeman para compensar sus gastos de salud, pérdida económica y sufrimiento moral.

Monsanto, comprada por la alemana Bayer, deberá entonces pagar unos 25 millones de dólares a este jubilado que explicó que usó el Roundup por unos 25 años para sacar la maleza de su propiedad en California.

"Basado en las pruebas presentadas en el juicio, Monsanto merece ser castigada", dijo Chhabria en su decisión.

"Las pruebas respaldan perfectamente la conclusión de que Monsanto estaba más preocupada en tapar las investigaciones sobre seguridad y manipular a la opinión pública que en asegurarse que su producto fuera seguro".

Lea también: Corea del Norte advierte a EE.UU. que maniobras amenazan negociaciones

"La indemnización por daños punitivos del jurado fue aproximadamente 15 veces más grande que la indemnización por daños y perjuicios", argumentó Chhabria.

"La conducta de Monsanto, aunque es condenable, no garantiza una proporción de esa magnitud, particularmente en ausencia de pruebas que muestren la ocultación intencional de un riesgo de seguridad conocido u obvio".

Los abogados de la empresa matriz de Monsanto, la alemana Bayer, se mostraron satisfechos con la decisión de Chhabria y la consideraron "un paso en la dirección correcta", aunque volvieron a asegurar que las pruebas del caso no apoyan que el polémico Roundup -cuyo principal ingrediente es el gilfosato- causara el cáncer de la víctima.

Cargando

Escucha la radio en vivo

Elige una ciudad

Caracol Radio

Caracol Radio
En vivo

Programación

Último boletín

Ciudades

Elige una ciudad

Caracol Radio

Compartir