Desde mayo la Fiscalía investiga presuntas irregularidades en línea 123

Caracol Radio conoció que desde hace tres meses la Fiscalía investiga presuntas irregularidades en el Fondo de Vigilancia en el convenio firmado con al ETB, desde esa fecha el alcalde Gustavo Petro también conocía de esas presuntas inconsistencias

El documento fue radicado el pasado 22 de mayo de 2015 en la Fiscalía General de la Nación por parte de Ricardo Roberto Ramírez, subgerente técnico del Fondo de Vigilancia y Seguridad

El funcionario le dijo a la Fiscalía que luego de revisar a fondo este convenio, se permite formular denuncia penal por el posible incumplimiento de los requisitos legales en el contrato lo que llevaría al delito de la celebración indebida de contratosEsta denuncia es para los funcionarios que intervinieron en el trámite y aprobaron la celebración del contrato, como prórrogas y adiciones

Además, Ramírez argumenta su denuncia penal la presunta falta de planeación en los estudios previos del convenio interadministrativo entre el Fondo de Vigilancia y la ETB, la presunta ilegalidad en la transferencia de las funciones de la ETB a la empresa ITELCA para el manejo y modernización de la línea de emergencia, también, denuncia la ilegalidad en las 22 adiciones que ha tenido este convenio por valor de 67 mil millones de pesos

Pruebas entregadasCopia del convenio interadministrativo con la ETB del año 2015, copias de las adiciones firmadas de este convenio, cotizaciones y justificaciones a las mediciones de los contratos, aclaraciones que han tenido estos contratos, el informe preliminar de la Contraloría y el informe final de la supervisión

Además, Ramírez pide que sean escuchados los testimonios de los supervisores, a la policía metropolitana de Bogotá y a los subgerentes técnicos que han pasado por el Fondo de Vigilancia y Seguridad

Argumentos de la denuncia penalRicardo Roberto Ramírez, subgerente técnico del Fondo de Vigilancia y Seguridad explicó en siete puntos los argumentos de su denuncia - El valor del convenio se pactó a precio global, por no existir soportes que permitán conocer un precio de cada subsistema, por la cual no existe un adecuado control financiero, ni técnico

- No se ha cumplido el objetivo de la creación del NUSE 123, puesto que solo funciona la telefonía, pese a que se había pactado funciones como los terminales móviles de datos, circuito cerrado de televisión, el sistema de cómputo por la recepción de llamadas, la geolocalización de vehículos, bases de datos compartidas y georreferenciadas, identificación de llamadas, no funciona la triangulación y ubicación de los teléfonos móviles y fijos. Tanto el supervisor como el interventor del convenio no han exigido el cumplimiento

-  El convenio no tiene planeación por esta razón no se definió de la contraprestación por la operación de la línea de emergencia y solo se definió por los anexos financieros cuando se pagaban los acuerdos y las adiciones

- Este convenio se pudo haber realizado en convocatoria pública, puesto que la ETB transfirió sus obligaciones a la sociedad ITELCA, que es una empresa privada- El supervisor y el interventor al parecer no realizaron el control y seguimiento de la ejecución de este convenio

-  EL objeto del convenio no se ha cumplido a cabalidad, debido a que no existe consistencia y claridad entre los valores cobrados por la ETB frente a los establecido en los anexos financieros y acuerdos de pago, ni tampoco existe de las cuentas de cobro que pasaba la ETB- Finaliza sus argumentos, Ricardo Roberto Ramírez, subgerente técnico del Fondo de Vigilancia y Seguridad de la ETB, que al transferir sus obligaciones a ITELCA no cumplió con el estatuto de contratación, lo que hizo fue una contratación directa.