Deciden medida de aseguramiento a curador urbano de Medellín por caso Space

El alegato entre la Fiscalía y la defensa del curador urbano segundo de Medellín continuará este miércoles, cuando la juez 42 penal municipal con función de control de garantías reinicie la audiencia para definir el futuro de la medida de aseguramiento con detención domiciliaria que solicitó el ente acusador contra el funcionario

 La medida fue solicitada en el inicio de la audiencia del martes por la fiscal 11, Amparo del Socorro García, después de imputar el delito de prevaricato por acción al curador urbano segundo, Carlos Alberto Ruiz Arango; al considerar la detención domiciliaria necesaria ante la posibilidad del funcionario de continuar con la expedición de licencias de construcción

 “Es un peligro para la comunidad, toda vez que tiene las facultades inherentes a su cargo, por tanto es razonable de pensar que sigue expidiendo licencias de construcción”, pidió la fiscal García

 A su turno, David Gutiérrez Castaño, abogado defensor del curador segundo, expuso en su argumentación tres “tópicos”, por los cuales rechazó la acusación de la Fiscalía y exoneró a su apoderado de la responsabilidad en el colapso de la torre 6 del edificio Space, el 12 de octubre del año pasado

 En el primer punto, fue enfático en aclarar que la expedición de la licencia de construcción del edificio Space fue hecha por la anterior curadora segunda Eliney Francis Llano. Así quedó constatado en la Resolución C20031 del 11 de enero de 2006, según el abogado Gutiérrez Castaño. “Es claro que la licencia de urbanismo y construcción por etapas la otorgó la anterior curadora segunda y en un único edificio que así consta en esa licencia y es ratificada por la Universidad de Los Andes, donde hay un único cálculo estructural”, explicó el jurista

 Acto seguido, el jurista aclaró que el curador Carlos Alberto Ruiz Arango vivía en el conjunto residencial Space con su esposa y su hija. Por lo que cuestionó: “¿Quién en sus cinco sentidos va a proferir una Resolución contraria a la Ley, en este caso puntual, quién va a saber que un edificio se va a caer, se va a vivir con su familia a ese edificio?”

 Al desestimar las versiones de una supuesta prebenda por un acto de corrupción, el abogado David Gutiérrez Castaño precisó que el apartamento fue adquirido a través de un contrato de leasing habitacional con un banco, por parte del funcionario, y no como pago a un desacato a la Ley en favor de terceros

 “El apartamento en el que vivía el doctor Ruiz con su esposa y su hija es un apartamento a nombre de Bancolombia porque él con Bancolombia tenía un contrato de leasing habitacional. En ese orden de ideas, el doctor Carlos Alberto Ruiz en Space expuso su patrimonio y su familia”, añadió durante la audiencia

 Al final de la intervención, la defensa del curador segundo responsabilizó a la administración municipal de no cumplir su función de control y vigilancia de las obras del edificio Space, como está contemplado en los artículos 63 y 113 del Decreto 1469 de 2010, leídos textualmente por el abogado David Gutiérrez Castaño

 Los artículos señalan que “la competencia del control urbano corresponde a los acaldes o por conducta de sus agentes ejercer la vigilancia y control durante la ejecución de las obras con el fin de asegurar el cumplimiento de las licencias urbanísticas y de las normas contenidas en el Plan de Ordenamiento Territorial”

 Frente a eso, el jurista acusó: “La preocupación que tenemos todos los habitantes de Colombia, de vivir en proyectos seguros y que están siendo construidos sea seguro, es una responsabilidad de la Alcaldía Municipal y de Planeación. Esa labor de control no le corresponde a los curadores urbanos”

 Por último, ante a los señalamientos de la Fiscalía sobre la injerencia de la Curaduría Urbana Segunda de Medellín sobre las licencias otorgadas a otros edificios de Lérida CDO, la defensa aclaró que los conjuntos residenciales Mantua y Olivares, “hay que advertir que la Curaduría Segunda no ha tenido ninguna relación con esos proyectos constructivos”; mientras que en Asensi “fue la Curaduría Primera la que expidió y otorgó la licencia de construcción. El curador segundo otorgó licencia de modificaciones”

 La audiencia está programara para que se reinicie a las 8:30 de la mañana de este miércoles en la sala 9 del piso 18 en el palacio de Justicia de Medellín, José Félix de Restrepo.