LAS CAMPAÑAS ANTIDROGAS DAÑAN SOCIEDAD CIVIL, SEGUN CRITICOS

Las campañas internacionales antidrogas como la prometida en Naciones Unidas pueden perjudicar el progreso hacia la democratización y la mayor protección de los derechos humanos en América Latina, aseguraron expertos de varios grupos no gubernamentales.

"La llamada guerra en contra de las drogas es un fracaso. Los narcóticos están más baratos, y más disponibles que nunca. Queda claro que lo estamos haciendo mal," sentenció Coletta Youngers, experta en temas andinos de la Washington Office on Latin America (WOLA), un centro de investigación regional.

El fracaso se debe, entre otros factores, según Youngers, a la paradoja de que la reducción de la oferta ha subido los precios de las drogas, lo que ha provocado que más cultivadores y distribuidores entren en el mercado y con el tiempo se rebajen de nuevo los precios.

Y para WOLA, los malos resultados han costado muy caro. Sólo el Gobierno de Estados Unidos ha realizado en 15 años una inversión de 25.000 millones de dólares en operaciones antidrogas y programas en los países de origen de los narcóticos.

La sesión especial de la Asamblea General de la ONU con sus 155 países participantes aprobó por unanimidad una resolución que contiene una declaración política encaminada a reducir "significativamente" la oferta y la demanda sin fijar cifras concretas.

La declaración fija el año 2008 como límite para muchas cosas, como la erradicación "significativa" de cultivos de coca, cannabis y adormidera; una reducción "drástica" de la demanda y para la supresión y fuerte reducción de la producción, venta y tráfico de sustancias psicotrópicas, incluidas las drogas de síntesis y el desvío de precursores químicos.

Pero para grupos como la Transnational Institute, y el Grupo de Trabajo sobre América Latina -que reúne a más de 60 organizaciones religiosas y de desarrollo- la acción de la ONU no tiene en cuenta que la cooperación militar de EEUU con las FFAA en varios países latinoamericanos les da una mayor importancia precisamente en el momento en que muchos países están intentando consolidar sus democracias y reducir el peso de los ejércitos.

Para Peter Zirnite, de la WOLA, hay que tener en cuenta también que la participación militar de EEUU en la lucha antidrogas podría disminuir la capacidad de respuesta militar global de los distintos países.

En Perú, la cooperación de EEUU con el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) de Vladimiro Montesinos "significa un respaldo a la institución menos democrática de Perú, y a mí me escandaliza," dijo Youngers.

"El narcotráfico es tan lucrativo que no hay forma de suprimirlo. Creo que con esta reunión perdimos la oportunidad para abrir el debate," opinó. "Acabamos con una sesión de vítores para la fracasada guerra contra las drogas. Es un caso clásico de que la cura que resulta ser peor que la enfermedad".

Tanto Youngers como Joy Olson, del Grupo de Trabajo, subrayaron el problema surgido de las coincidencias entre la formación aportada por EEUU a los militares de México, Perú o Colombia para los esfuerzos de contrainsurgencia y la formación para los operativos antidrogas.

Olson mostró su preocupación por el hecho de que EEUU financie algunos operativos con el presupuesto del Pentágono y se convierta en "una forma de hacer que las cosas sean menos transparentes".

Youngers advirtió que "en Colombia, el gobierno corre el riesgo de que el Comando Sur se interese por manejar su propia política exterior".

El investigador independiente Frank Smyth afirmó que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) se ha enmarañado en la "guerra" desde 1989 en gran medida para justificar su existencia institucional al terminar la Guerra Fría. La CIA ha tenido malos resultados, dijo, en sus esfuerzos antidrogas en Haití y Venezuela.

Según los cálculos de la ONU, cerca de 200 millones de personas consumen hoy en día drogas ilegales y los narcotraficantes mueven unos 400.000 millones de dólares anuales