Gobierno de Petro pierde batalla sobre entrega de necropsia de Kevin Acosta con Medicina Legal

Justicia

El Tribunal Superior de Bogotá confirmó en un fallo de segunda instancia que la historia clínica y el informe de necropsia del menor Kevin Arley Acosta tiene reserva sumarial y respaldó la decisión del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de no entregarlo al Gobierno de Gustavo Petro.

La Sala de Decisión de Tutelas señaló en la sentencia que no existió vulneración del derecho fundamental de petición que Rodolfo Enrique Salas Figueroa, en calidad de secretario general y director jurídico encargado del Ministerio de Salud y Protección Social, alegó en la tutela que interpuso.

Dicha acción fue declarada improcedente en un fallo de primera instancia del Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de Bogotá, expedido el pasado 14 de abril.

“Cabe anotar que el derecho de petición se satisface con la emisión de una respuesta de fondo y congruente, independientemente de que se acceda o no a las pretensiones del solicitante. El juez de tutela no puede intervenir en el contenido de la respuesta, como quiera que esta vía excepcional no puede alterar las competencias asignadas por el legislador a cada autoridad”, señaló el Tribunal.

Lea sobre este caso: Medicina Legal responde a Petro por polémica de necropsia de Kevin Acosta: “hay reserva procesal”

Otro argumento que se lee en la sentencia de nueve páginas es que, si el accionante (Rodolfo Enrique Salas Figueroa) no estaba satisfecho con la respuesta que concedió el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, podía acudir al recurso de insistencia y no específicamente a la tutela.

“De manera que, si el actor no estaba de acuerdo con la respuesta dada por la accionada, tenía a su alcance el mecanismo de insistencia”, se lee en la decisión.

También agrega el Tribunal Superior de Bogotá que “en conclusión, al no advertir la vulneración de los derechos fundamentales del accionante, se confirmará la decisión impugnada”.

Este caso en contexto

En días pasados, el director general del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Ariel Emilio Cortés, respondió a las declaraciones del presidente Gustavo Petro respecto al caso del niño Kevin Arley Acosta.

Cabe recordar que el mandatario fue crítico con el manejo que el instituto le dio a la necropsia del niño: “Ocultan el informe de Medicina Legal sobre por qué murió en Huila el niño, famoso en la prensa, pero resulta que el que sabe por qué murió no entrega el informe porque la fiscal general dijo que no nos lo entregarán”.

Sin orden judicial no era posible entregar la necropsia de Kevin Acosta

En respuesta, Cortés expresó que Medicina Legal no tiene potestad de entregar resultados de necropsias sin contar con una orden judicial.

“Es una institución técnico-científica que es auxiliar de la justicia, nosotros no tenemos ningún tipo de componente político para tomar decisiones. Nuestra labor diaria es meramente técnica”, aclaró el funcionario.

En cuanto a las acciones interpuestas por el Gobierno Nacional para exigir dicho informe, Cortés respondió: “Recibimos un derecho de petición de la Superintendencia Nacional de Salud y otro del Ministerio de Salud solicitando que se entregara el informe de la necropsia del niño, (pero) nosotros no podemos entregarla porque tenemos reserva sumarial porque es un tema penal”.

Posteriormente, agregó, el Ministerio de Salud interpuso una tutela en la que manifestaba que se le violó el derecho de petición. En este caso, el juez Sexto Penal Especializado de Bogotá le dio la razón a Medicina Legal y declaró improcedente la tutela.