Corte se mantiene en asignar abogado suplente mientras que Camilo Romero apela decisión
El proceso en contra de Romero es por presuntas irregularidades en un negocio de licores mientras fue gobernador de Nariño.
Camilo Romero | Foto: Colprensa
JUSTICIA
En una nueva audiencia en el marco del juicio en contra de Camilo Romero, por presuntas irregularidades en la contratación de licores en el departamento de Nariño, la Corte Suprema de Justicia volvió a reafirmar su posición en cuanto a algunas posibles maniobras dilatorias.
La Sala Especial de Primera Instancia, en cabeza del magistrado Ariel Torres, se mantiene en que se le asignó un defensor suplente a Camilo Romero, exembajador y precandidato presidencial, debido a las inasistencias del abogado principal, Miguel Ángel del Río.
El magistrado Torres indicó que la idea con esa determinación es no dilatar la etapa de juicio ni la práctica probatoria, más no de negar las garatías procesales del acusado.
“Situación que evidencia como ninguna otra, adicionalmente, la falta de acierto en las alegaciones del acusado ROMERO GALEANO expuestas en el sentido de afirmar que se le han mermado las garantías procesales relativas al derecho de contar con un plazo razonable para ejercer el derecho de defensa”, indica el auto.
Además, la Corte le hizo un llamado a Romero para que se abstenga de calificar con expresiones deningrantes o irrespetuosas a los magistrados.
Le puede interesar
“Llamar la atención al acusado CAMILO ERNESTO ROMERO GALEANO para que en obedecimiento a los deberes de las partes e intervinientes que el ordenamiento procesal penal establece (art. 140 Ley 906 de 2004) se abstenga de utilizar expresiones denigrantes e irrespetuosas contra el Magistrados Sustanciador o algún otro miembro de la Corporación, pues de persistir en tal tipo de comportamientos podría verse sometido a la aplicación de las medidas correccionales que a los jueces el ordenamiento otorga”, indica el auto.
Defensa de Camilo Romero apela decisión
El abogado Miguel Ángel del Río, defensa de confianza de Camilo Romero, apeló la decisión del tribunal de continuar con las sesiones de juicio oral utilizando un defensor público como sustituto.
Se argumenta que las ausencias del abogado Del Río no constituyen una maniobra dilatoria, sino una respuesta legítima a situaciones de riesgo y enfermedad. Se destaca que las excusas médicas fueron aprobadas y que las amenazas contra su vida fueron de conocimiento público.
La defensa también argumentó la participación del abogado Del Río en el juicio contra el expresidente Uribe Vélez, en representación de las víctimas, justifica su ausencia en otros procesos.
Por otro lado, Romero sostiene que su abogado de confianza es el único que conoce a fondo su caso y puede representarlo adecuadamente. Además, alega que el defensor público suplente no ha tenido tiempo suficiente para familiarizarse con los detalles del caso y, por lo tanto, no está en condiciones de defenderlo eficazmente.
Romero, quien en la actualidad es precandidato presidencial, cuestionó que estas audiencias se retomaran después de un año en pausa, justo en el marco de una jornada electoral. Indicó que habría una posible persecución de la Corte.
“Lo que aquí se está viendo es la imposición de algo que sería un precedente nefasto para la justicia en nuestro país. Pensé que ya era suficiente y hasta desbordado defenderme de la Fiscalía del señor Néstor Humberto Martínez para ahora tenerme que defender de un magistrado de la Corte Suprema de Justicia”, dijo Romero.
Cabe resaltar que mientras que la Fiscalía apoya los argumentos de la Corte, la Defensoría y la Procuraduría apoyaron al precandidato presidencial en cuanto a que la imposición de un abogado suplente violaría el debido proceso.
