Colegio de Juristas expresaron preocupación por sentencia y plantean interrogantes en caso Uribe
Los juristas hicieron un llamado a que las instancias superiores revisen las pruebas y actuaciones del proceso para garantizar el respeto de los derechos fundamentales.
AME8496. BOGOTÁ (COLOMBIA), 18/04/2024.- El expresidente colombiano Álvaro Uribe habla durante una rueda de prensa este jueves en Bogotá (Colombia). El expresidente colombiano Álvaro Uribe (2002-2010) habló sobre el caso en su contra luego de un encuentro con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). EFE/Mauricio Dueñas Castañeda / Mauricio Duenas Castaneda (EFE)
Mediante un comunicado el Colegio Colombiano de Juristas expresó “preocupación por los alcances y efectos” de la sentencia de primera instancia en la que el expresidente Álvaro Uribe fue condenado a 12 años de prisión por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal.
La entidad señaló que, si bien respeta la independencia judicial como pilar de la democracia y reconoce el deber ciudadano de acatar las decisiones de los jueces, considera necesario examinar técnicamente providencias de gran trascendencia que pueden tener impacto directo sobre los derechos ciudadanos.
“En el caso examinado, preocupa de manera especial la afectación de derechos como la privacidad de las comunicaciones abogado-cliente, la imparcialidad e independencia judicial, la publicidad de las actuaciones, el derecho a la valoración de las pruebas solicitadas por la defensa y la proporcionalidad en la imposición de penas y medidas restrictivas de la libertad”, indica el comunicado.
El Colegio remarcó que “el secreto profesional que ampara la relación abogado-cliente no es un privilegio, sino una garantía de toda persona a una defensa libre, eficaz e independiente”.
En la misiva, también cuestiona el uso de interceptaciones de comunicaciones amparadas por el secreto profesional, señalando que ello representa un retroceso en la protección de derechos fundamentales y en el acceso a una defensa libre y efectiva.
Además, el Colegio de Juristas criticó la extensión y estructura del fallo, que supera el millar de páginas, argumentando que una motivación excesivamente prolija puede desdibujar el debate central y proyectar una imagen desbalanceada de los hechos.
