Desacuerdos entre Andi y Petro por recursos del Catatumbo: “Una forma desleal para crear conflicto”
Bruce Mac Máster, presidente de la ANDI, estuvo en 6AM para discutir sobre las reacciones del presidente Petro tras la petición de la Asociación de tumbar el Estado Conmoción Interior en el Catatumbo.

Desacuerdos entre Andi y Petro por recursos del Catatumbo: “Una forma desleal para crear conflicto”
06:07
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Presidente de la Asociación Nacional de Industriales (ANDI), Bruce Mac Master. EFE/Carlos Ortega.
El Decreto 0062 de 2025, que declara el Estado de Conmoción Interior en la región del Catatumbo, los municipios del área metropolitana de Cúcuta y los municipios de Río de Oro y González del departamento del Cesar, ha generado controversia y solicitudes ante la Corte Constitucional para que sea declarado inexequible.
Por su parte, la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia (ANDI) argumentó que el gobierno no ha justificado la necesidad de medidas extraordinarias y que no se han emitido decretos que fortalezcan el control en la región.
Para el gremio, no hay evidencia de que las herramientas actuales sean insuficientes ni claridad sobre las acciones que se adoptarían.
En contraparte, el presidente Gustavo Petro defendió la medida, señalando que busca llevar recursos extraordinarios a la región del Catatumbo para atender la crisis humanitaria.
Además, por medio de su cuenta de X, cuestionó la postura de la ANDI, insinuando que su oposición obedece a intereses económicos, como evitar impuestos transitorios a los juegos de suerte y azar, aun cuando ello implique debilitar la presencia estatal en la frontera.
Ante esta coyuntura, Bruce Mac Master, presidente de la ANDI, pasó por los micrófonos de 6AM para expresar su posición frente a las declaraciones del presidente.
¿Cuál es la lectura que tiene Mac Master frente a los trinos de Petro?
El presidente de la ANDI aseguró que desde la Asociación se le ha pedido al presidente, hace bastante tiempo, que ponga los esfuerzos del Gobierno y sus recursos en atender a la población, ofrecerle seguridad y en garantizar condiciones de vida razonables.
También le puede interesar:
Mac Master fue enfático en que estos problemas estructurales no son solo del Catatumbo; también destacan territorios como el Cauca, Arauca, el sur de Bolívar y en Chocó.
Dijo que Petro se refiere a una comunicación que enviaron a la Corte Constitucional porque les solicitó una opinión sobre si lo que estaba siendo definido en el marco de la conmoción interior era jurídicamente válido y correcto.
“En nuestra respuesta, señalamos que muchas de las cosas consideradas extraordinarias en realidad no lo son, sino que son obligaciones del Estado, que tiene la obligación de atender a la población, de enviar el Ejército, la fuerza civil y la Policía para garantizar seguridad. También tiene la responsabilidad de ofrecer educación y salud”, agregó Mac Master.
¿Posible instrumentalización del Catatumbo?
Mac Master señaló que, para el Gobierno, lo ocurrido en enero y febrero en el Catatumbo parecía una sorpresa, por lo que lo trataron como un hecho extraordinario que requería recursos adicionales.
No obstante, para el presidente de ANDI, la reacción fue oportunista, pues se usó la situación para justificar impuestos ya previstos en borradores de la reforma tributaria y la ley de financiamiento.
Además, destacó que, si la Corte avala esos recursos, deben destinarse exclusivamente a atender las causas directas de la conmoción interior.
Asimismo, criticó que en el Consejo de Ministros se propusiera construir una carretera, una obra necesaria desde hace tiempo, pero poco relacionada con los hechos de enero en el Catatumbo.
¿La ANDI busca favorecer a los juegos de suerte y azar?
Mac Master respondió que el presidente recurre a ideas que cree impactarán la opinión pública y afectarán la percepción de sus críticos.
También consideró que este es un caso típico, donde se intenta presentar algo cuestionable para señalarlo de querer eximir a esas empresas de impuestos.
“Es una estrategia que, desde mi punto de vista, resulta desleal desde el plano conceptual, pues busca poner a la opinión pública en contra de una organización o de una persona. Creo que es una práctica política que le hace daño al debate serio, técnico y argumentativo”, concluyó.



