Corrupción en la UNGRD: Choque entre abogados por la versión de Olmedo López en la Corte

Tras 12 horas de diligencia en el despacho del magistrado Francisco Farfán, en la Sala de Instrucción de la Corte Suprema, en donde Olmedo López, exdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo contra Desastres (UNGRD), dio su versión en contra de los excongresistas Iván Name y Andrés Calle, salpicados por recibir coimas en el escándalo de corrupción, los abogados de los implicados tuvieron un choque por la versión que rindió López sobre el caso.

Al salir de la diligencia, Jaime Lombana, abogado del exsenador del partido Alianza Verde, Iván Name, aseguró que el exdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riego contra Desastres “Está acomodando la versión y le adiciona cada elemento que le falta para concretar un punto y pedir un principio de oportunidad”. En mi sentir, este señor está diciendo profundas mentiras”.

Además, criticó a la Fiscalía por permitirle a Olmedo “acomodar” las versiones cada dos meses, y señaló que “Eso no es una investigación correcta”. Yo no s

oy un profundo petrista, pero se están cometiendo injusticias con personas de este gobierno por permitirle a estas personas acomodar versiones de manera malsana”.

Otro de los abogados que dio declaraciones sobre lo sucedido fue Billy Torres, parte de la defensa del exrepresentante a la Cámara, Andrés Calle, quien dijo estar seguro sobre la inocencia de su cliente.

“Hemos culminado una de tantas diligencias que ha realizado la honorable Corte Suprema de Justicia, y obviamente entender que estamos bajo un principio de reserva sumarial”. Pero muy tranquilos porque evidentemente hay muchas cosas que se sabrán y que estos señores bandidos, que lo han manifestado públicamente, han diseñado. Quedo tranquilo y con la seguridad de la inocencia de Andrés Calle”, mencionó Torres.

La respuesta de la defensa de Olmedo López

Frente a las críticas recibidas por la versión que rindió el exdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo, el abogado de López, José Moreno, refutó, explicando que “Lo que ocurrió es que el señor Olmedo López ha continuado ampliando y por eso es que se solicitaba ese derecho a guardar silencio en la medida en que no se han terminado los interrogatorios en la Fiscalía General de la Nación, y para evitar esas suspicacias, es que solicitamos que estas declaraciones se desarrollaran luego del principio de oportunidad”. De lo contrario, estos argumentos son falaces”.

Entre tanto, la Corte Suprema de Justicia tendrá que analizar y contrastar las versiones de Olmedo con las del exsubdirector de la UNGRD, Sneyder Pinilla, contra los excongresistas, quienes están señalados de haber recibido dineros de los contratos de los carrotanques, a cambio de apoyar las reformas del gobierno de Gustavo Petro.