Hubo un complot contra el exalcalde Gustavo Petro: defensa

Ante la Sala Plena del Consejo de Estado el abogado Iván Acuña quien representa los intereses del exalcalde de Bogotá, Gustavo Petro aseguró que el fallo de destitución de 15 años proferido en su contra por las irregularidades en el esquema de basuras no tuvo las pruebas suficientes.

Aseguró que su cliente no incurrió en faltas disciplinarias al haber modificado el esquema de basuras en Bogotá en 2012.

Señaló que todo se trató de un "saboteo" a las políticas del exmandatario distrital dos días antes de que "terminaran los contratos de operación de basuras".

Señaló que "se dejaban de recoger las basuras en la ciudad de Bogotá a través de una operación que llamaron el mordisqueo que consistía en recoger una bolsa de basura si y la otra no la recogían para provocar ese caos para sabotear toda la política de 2012". Indicó que ese fue "un caos provocado por los operadores privados".

Para ello aseguró que hubo testigos que manifestaron que "los vehículos compactadores, recolectores de basura fueron trasladados más allá del perímetro urbano de Bogotá, específicamente a la población de Mosquera y Funza para que perdiera jurisdicción policiva de Bogotá".

Advirtió que desde antes la posición de Gustavo Petro como alcalde "se había fraguado un complot en su contra para sabotear el plan de esquema de basuras, desde mucho antes eso ya se había planeado por parte de los operadores privados".