Magistrados advierten que elección de Edgardo Maya no fue transparente

Una fuerte aclaración hicieron los magistrados de la Corte Constitucional Jorge Iván palacio y María Victoria Calle al apartarse de la discusión en la cual resultó elegido el ex procurador Edgardo Maya para integrar la terna de la que saldrá el nuevo Contralor General de la República

En el documento conocido por Caracol Radio, los juristas explican que “se vieron en la obligación de retirarse de la discusión por considerar que en tal escenario se desconocía no solo el Reglamento de la Corporación, sino también los principios constitucionales de legalidad, transparencia, publicidad, participación y debido proceso”

Consideraron los magistrados que reactivar una lista de candidatos que  había sido desestimada, en la cual estaba el nombre de Maya y de otros importantes juristas como Camilo Tarquino y Jaime Arrubla, "implica desconocer la voluntad exteriorizada consecutivamente por la corporación, en el sentido de que la lista original debía ser remplazada por otra distinta, como en efecto ocurrió con la segunda convocatoria realizada por la Presidencia de la Corte"

Y continua advirtiendo que la elección de un postulado que en la primera convocatoria no alcanzó la mayoría de votos necesarios, desconoce el principio de transparencia, "lo cual es imperativo en todo procedimiento de elección"

Señala además que cuando la Corte decide no elegir a uno de los postulados en la segunda convocatoria "viola el principio de publicidad de todo procedimiento electoral y constituye además un irrespeto hacia los ciudadanos en general y hacia quienes se inscribieron en la lista en particular"

Por último manifiestan Calle y Palacio que como la mayoría de la Sala desconoció principios  de igual participación en la conformación de cargos públicos, estas acciones posiblemente, conducirán a que se interpongan acciones de nulidad por flagrante violación al debido proceso

"Las personas no sólo tienen derecho a participar como aspirantes en las elecciones en la cuales interviene la Corte Constitucional sino que tienen también el derecho de hacerlo en condiciones de igualdad (...) resulta manifiestamente incoherente con la alta misión que la Constitución le asigna a la Corte y rompe de forma radical con las decisiones tomadas por la corporación en el pasado", puntualiza.