En 2013 división por la Reforma a la Salud, en 2014 el debate continúa

En Colombia durante años se habló de una reforma a la salud que permitiera solucionar algunos inconvenientes de la conocida ley 100 del 93, que permitió para muchos avances significativos en garantizar el derecho a los colombianos, pero que para otros, llevó a establecer el servicio como un negocio y a la crisis financiera que actualmente presenta el sector

En el 2013 se materializaron 2 proyectos que fueron llevados al Congreso de la República, uno de ley estatutaria con principios básicos fundamentales que fue aprobado en la corporación, así como uno de ley ordinaria que se quedó en tercer debate

“Ley Estatutaria por primera vez un derecho fundamental”: MinsaludDurante el 2013 el Congreso de la República aprobó la Ley Estatutaria de Reforma a la Salud, que inicialmente fue presentada por el gremio de las asociaciones médicas, pero que a través de las audiencias públicas y los debates en el parlamento se complementó el articulado pasando de 14 a 26 artículos

En diálogo con Caracol Radio el ministro de Salud, Alejandro Gaviria, destacó que con la aprobación de esta ley estatutaria “por primera vez, más allá de lo que había dicho la Corte Constitucional, pero, por primera vez en nuestra normatividad y en una ley de Colombia la salud se consagra como un derecho fundamental”

“Esa ley está todavía en revisión de la Corte Constitucional pero creo que fue un avance normativo y significativo que vale la pena resaltar”, afirmó el ministro Gaviria

Se incluyeron temas polémicos de último momento como el control de precios a los medicamentos y se eliminaron algunos como el artículo que creaba un mecanismo alternativo para la tutela

Según el Gobierno y los legisladores se avanzó en la lucha contra el denominado “Paseo de la Muerte”, incrementando la autonomía médica y eliminando barreras como las autorizaciones médicas

Una de las críticas más fuertes al proyecto de ley es el de la denominada sostenibilidad fiscal, según los contradictores a esta nueva norma, esto va a ser que un derecho fundamental de la salud, dependa de la disponibilidad económica, del presupuesto que para este rubro destine el Gobierno

Actualmente el proyecto que fue aprobado por el Congreso con mensaje de urgencia del presidente Juan Manuel Santos, está en revisión de la Corte Constitucional

Sin embargo, varios sectores se han movilizado contra el proyecto de reforma, asociaciones médicas, de usuarios y pacientes, de trabajadores del sector, entre otros, salieron durante el 2013 a las calles para sentar su voz de protesta frente al proyecto

En Caracol Radio el ministro de Salud, Alejandro Gaviria recordó que se realizaron más de 20 audiencias públicas, además de los debates en el Congreso

Durante el 2013 “el Senado la aprobó, se demoró 8 meses en este proceso complejo de aprobación, por lo que el proyecto llegó un poco tarde a la Cámara de representantes”

“Los representantes a la Cámara, especialmente los de la Comisión Séptima, dijeron, nosotros nos queremos tomar un poco más de tiempo, es un tema complejo, la coyuntura electoral no es fácil, por lo que su sabiduría la Cámara decidió ampliar el debate para el mes de marzo”, precisó el ministro de Salud

Para el ministro Gaviria en el 2013 se acabó el primer tiempo de la ley ordinaria Reforma a la Salud y se espera que el segundo tiempo se dé entre enero y junio de 2014

En diálogo con Caracol Radio diferentes actores en torno al sistema de salud, analizaron lo que ocurrió durante el 2013 y realizaron peticiones al gobierno con miras a lo que será el trámite en el 2014

Asociaciones de Usuarios como Pacientes Colombia insisten en que es necesaria una reforma, pero no están de acuerdo con el proyecto que cursa en el Congreso

Laura Ramírez, vocera de la organización consideró que “por la crisis que vivimos los pacientes en este momento, sí se necesita una reforma al sistema de salud, donde el eje central sean los usuarios”

Piden al Gobierno, junto a otras asociaciones, que el proyecto no continúe su trámite teniendo en cuenta el momento electoral, que puede “contaminar el trámite”, para que se instale una mesa de concertación, donde salga un texto realizado en consenso

“Creemos que se deben sentar todos los actores a trabajar una reforma en donde cada sector diga qué puede ofrecer y qué necesita, que se señalen los intereses individuales para trabajar en los intereses generales”, afirmó Ramírez

De la misma forma Martha Lucia Walteros, representante de Observatorio Interinstitucional de Cáncer, expresa que les preocupan aspectos como “Mi Plan, los mecanismos para las excepciones de la financiación y la priorización”, son algunos de los artículos que les generan las mayores preocupaciones y por las que piden una mesa de concertación

En esta posición coincidieron las EPS, por lo menos las del régimen contributivo, Jaime Arias, presidente de Acemi, dijo que “la reforma hay que aplazarla por lo menos 6 meses o un año, enfriar los ánimos, hacer un análisis sereno y tranquilo de lo que realmente necesita el país”

De manera que las EPS estarían dispuestos a participar en una mesa de concertación, para mejorar el sistema de salud actual, pero consideran también que no es el momento político para que el proyecto continúe en el Congreso

Lo anterior, pese a ser uno de los actores más criticados y de los que muchos señalan como responsables de la crisis financiera del sector, que continuarían en el nuevo sistema de salud, como Gestoras, con la denominada ‘Integración Vertical’, por lo menos en el nivel básico, en lo que va aprobado del proyecto en el segundo debate

Una propuesta similar se generó de Gran Junta Médica que representa las asociaciones de médicos más grandes del país, donde pidieron al Congreso declararse incompetente para tramitar la reforma e integrar un comité técnico de expertos avalado por la Presidencia de la República, para presentar un nuevo proyecto de ley

Contrario a esta posición se encuentra la Asociación Colombiana de Hospitales y Clínicas, donde su presidente, Juan Carlos Giraldo, ha manifestado que esta reforma es necesaria, que se deben corregir varios aspectos, como el papel de las gestoras y del Fondo Salud Mia

Según advirtió, es la oportunidad para solucionar la crisis financiera que se presenta en el sector, de la que responsabilizan en gran proporción a las deudas que mantienen las EPS con los centros médicos

El texto aprobado hasta el momento consta de 98 artículos donde aún quedan temas polémicos como la Integración Vertical autorizada en el nivel básico o primer nivel, que permitiría a EPS tener centros de salud, para la atención de medicina general entre otros servicios básicos

Así mismo el texto aprobado por el momento contiene la creación del Fondo Salud MIA que centralizaría el manejo de los recursos de la salud, así como los temas de afiliación y administración de los usuarios

Se crean las Gestoras que reemplazarían a las EPS sin el manejo de los recursos, por lo que su misión sería garantizar el servicio a los usuarios, aunque se cuestiona que su utilidad continuaría dependiendo en parte de lo que ahorren al sistema por la atención de los afiliados

Se devolvió el nombramiento de los gerentes de los hospitales a los mandatarios locales, aunque se incluye un mecanismo mixto con alguna evaluación meritocrática con el que se intenta evitar los casos de corrupción

Se incluyeron además facultades extraordinarias al Presidente de la República para la formalización laboral de más de 250.000 trabajadores del sector, así como se incluyó un artículo que elimina cualquier tipo de autorización para los servicios de urgencias, en especial la exigida al servicio de ambulancia en un centro de salud

Recientemente se eliminó el polémico artículo en la comunidad educativa, que permitía la titulación de especialistas por parte de los hospitales universitarios, por lo que el déficit de profesionales de la salud, será unos de los retos del Gobierno sino se establecen mecanismos en el proyecto de ley

El defensor del Pueblo, Jorge Armando Otálora, planteó una Mesa de Concertación que ya fue avalada por el Gobierno y que se instalará en enero de 2014, allí se espera que se defina si se mejora el proyecto, si se plantea un nuevo texto, pero especialmente si el trámite continua en el Congreso, a pesar del proceso electoral.