Padre de Aníbal Gaviria espera preclusión de proceso por supuestos nexos con paramilitares
En un comunicado expedido en las últimas horas, el señor Gaviria Echeverri, confirmó que antes del 31 de mayo se deberá conocer la decisión de la Fiscalía.
El director del periódico El Mundo, Guillermo Gaviria Echeverri, padre del actual alcalde de Medellín, Aníbal Gaviria, confió en que la Fiscalía 51 Especializada de Medellín acoja los argumentos de los sujetos procesales en la investigación que le adelanta por supuestos nexos con paramilitares, y proceda a la preclusión como lo solicitó la Defensa y la Procuraduría
En un comunicado expedido en las últimas horas, el señor Gaviria Echeverri, confirmó que antes del 31 de mayo se deberá conocer la decisión de la Fiscalía 51 Especializada de Medellín, y confía en que haga una verdadera valoración del único testigo de cargos. El siguiente es el comunicado del ingeniero Guillermo Gaviria Echeverri:COMUNICADO DE PRENSA:GUILLERMO GAVIRIA ECHEVERRI se permite comunicar a la opinión pública lo siguiente:1°) En el proceso que se adelanta en la Fiscalía 51 Especializada de Medellín contra Guillermo Gaviria Echeverri y Juan Esteban Álvarez, iniciado por petición de los investigados a raíz de las declaraciones que el exparamilitar Raúl Hasbún Mendoza dio a la Fiscalía y de las cuales han hecho eco los medios de comunicación, los sujetos procesales presentaron los alegatos previos a que el ente investigador resuelva si archiva el proceso o dicta resolución de acusación
2°) Todos los sujetos procesales solicitaron la preclusión de la investigación, es decir, el archivo definitivo del proceso. Concretamente el Ministerio Público, en cabeza de un procurador que fue fiscal por 20 años, sustenta la petición en lo siguiente:"Ahora bien, en el presente caso, al llegarse AD PORTAS del estadio de la acusación, ya no son solo dos indicios por lo menos se han de tener en cuenta para acusar, sino que adicionalmente se requiere de prueba documental, de inspección judicial, testimonial, entre otros medios de prueba, que en este caso no se satisfacen con creces, ya que como bien se dijo en párrafos anteriores, prácticamente en este caso, solo se cuenta con el dicho de Raúl Emilio Hasbún Mendoza, A. Pedro Bonito-, testimonio sumamente gaseoso, que no fue sincero, no se ciñó a la verdad, incurrió en un MAREMAGNUM de contradicciones, fue mendaz, falaz, decía algo y luego se contradecía en su versión inicial y así ocurrió una y otra vez, lo que aunado a su dicho en los medios de comunicación, es completamente falso, no se ciñe a la verdad, ni a la realidad procesal."3°) Lo dicho por el Ministerio Público coincide con lo que he afirmado una y otra vez en todas las etapas de la investigación, sin que hasta ahora la Fiscalía haya hecho una verdadera valoración del único testigo de cargos. 4°) Confío en la Justicia y espero que en esta ocasión la Fiscalía sí cumpla los términos, calificando la investigación a más tardar el 31 de mayo del presente año, en aplicación del art. 393 del Código deProcedimiento Penal y que la decisión sea coherente con la Verdad y con las pruebas que hay en el proceso
Medellín, 19 de mayo de 2013GUILLERMO GAVIRIA ECHEVERRI
