Faltó controversia en foro presidencial, opinaron expertos

Para los panelistas del programa Hora 20 de Caracol Radio, el foro presidencial realizado por CNN en Español y el Canal Caracol, el cual fue transmitido en directo por Caracol Radio, aunque no marcó mayores diferencias entre las posiciones políticas de los candidatos Horacio Serpa, Antanas Mockus, Carlos Gaviria y Alvaro Leyva, fue benéfico para el proceso electoral colombiano.
El exembajador Ricardo Santamaria, consideró que aunque se trataron temas importantes para el país, el formato periodístico estuvo bastante lento, "acartonado", que la ausencia de contrapreguntas y de controversia entre los aspirantes, disminuyó el impacto periodístico pretendido.
Para la exministra de Estado Cecilia Rodriguez, el foro falló en cuanto al tiempo dado, puesto que los candidatos debían responder en promedio 6 preguntas en un minuto.
Para el analista político, Alfredo Rangel, el debate no fue tal, sino una reiteración de convicciones políticas, de respuestas que de antemano los televidentes y oyentes ya sabían que serían dadas por los aspirantes.
Finalmente Ramiro Bejarano, consideró el acto como un debate muy predecible, que brilló por la ausencia del picante de la controversia de temas entre los candidatos.
Todos los panelistas coincidieron en afirmar que faltaron preguntas más incisivas que lanzaran a la palestra pública los programas que se supone tienen los aspirantes a remplazar en la Presidencia a Alvaro Uribe.
Recalcaron que la ausencia del candidato presidente Alvaro Uribe, por decisión propia y de Carlos Rincón Barreto, por determinación de los organizadores, dejó un leve sinsabor de las bondades que ofrece la democracia.