Continúa polémica por salvaguarda en la CPI

BOGOTA.---Juristas, congresistas -que dicen haber sido engañados-, organismos defensores de los Derechos Humanos y la Procuraduría General seguían reaccionado airadamente por la salvaguarda de crímenes de guerra en la Corte penal Internacional.
Ante las fuertes críticas que piden retirar la salvedad, el Gobierno de Alvaro Uribe señaló escuetamente que "evaluará el tema". Añadió que la posición no significa que habrá impunidad para los crímenes de guerra.
La Corte Constitucional a través del magistrado Manuel Cepeda sostuvo que se decidió que procedía que el Presidente de la República hiciera una declaración interpretativa señalando que nada se oponía a que en el futuro se permitan perdones respetando la Constitución y los principios y normas del Derecho Internacional que establecen algunas limitaciones en esa materia.
El ex canciller Guillermo Fernández de Soto reiteró que la decisión fue consultada y avalada por el gobierno de Álvaro Uribe en el "entendido de que no era conveniente dejar obstáculos" para una eventual reanudación de los diálogos.
Según Fernández de Soto, la posibilidad de retirar la declaración es una carta más a favor del Gobierno, que fue tomada en cuenta a la hora de hacer la salvedad.
El Gobierno actuó de "espaldas al país", declaró el congresista independiente Jimmy Chamorro, responsable del estudio parlamentario favorable a la ratificación de ese instrumento.
Según el político, el país pidió a la ONU "siete años de gracia para casos de crímenes de guerra, que son los mayores en Colombia".
El Procurador Edgardo José Maya, envió una carta al presidente Uribe para pedirle que "Si el Gobierno tiene motivos para mantener el régimen de transición, debería explicárselo al país con franqueza y con toda claridad".