Conjueces mantuvieron la elección de Alberto Rojas en la Corte Constitucional
El togado había sido apartado del cargo porque cuando fue conformada su terna en el Consejo de Estado la votación habría sido pública y no secreta.
Alberto Rojas. Foto: Colprensa(Thot)
Con dos conjueces, la Sala plena de la Corte Constitucional votó 6 contra 3 en la ponencia de la magistrada Gloria Ortiz y respaldó la elección en 2013 del magistrado Alberto Rojas Ríos, votación que había sido anulada por la Sección Quinta del Consejo de Estado al considerar que se presentó una violación del reglamento interno de la corporación que lo eligió.
Para que se tomara una decisión se requería un mínimo cinco votos, y por eso la corte tuvo que acudir a dos conjueces. Se trata de la decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, Catalina Botero, y el investigador Juan Ramón Martínez.
La ponencia de la magistrada Gloria Ortiz respaldaba los argumentos de la Sección Quinta del Consejo de Estado, por lo cual establecía anular la elección de Rojas Ríos, según los argumentos, hubo una irregularidad en la conformación de la terna que, junto con la doctora Martha Lucía Zamora y Alejandro Linares Cantillo, conformó el Consejo de Estado en su momento.
Esto se debe a que la mayoría de los miembros de la Sala Plena hicieron pública su intención de voto, cuando el reglamento de esta corporación señala que el voto debe ser secreto. Sin embargo, esta teoría no es compartida por los magistrados de la Corte Constitucional.
Según conoció La W, esta ponencia mantiene dividida a la Corte porque, como se supo en su momento, los magistrados del Consejo de Estado decidieron hacer público su voto debido a que después de 10 votaciones no habían logrado conformar la terna.
