38 juristas advierten que “no hay justificación” para privar de la libertad al expresidente Álvaro Uribe
Los expertos en derecho consideran que la decisión de la juez Sandra Heredia “vulnera el principio de igualdad ante la ley”.
Álvaro Uribe Vélez, expresidente de la República. Foto: Associated Press - AP(Thot)
Un grupo de 38 juristas advierte que “no existe justificación” a la decisión de la juez Sandra Heredia de ordenar la detención inmediata del expresidente Álvaro Uribe Vélez, luego de establecer una condena de prisión domiciliaria a 12 años.
“La medida de privación de la libertad de este caso refleja una clara vulneración del principio de igualdad ante la ley”.
Los penalistas explican que la privación de la libertad antes de la ejecutoria de la sentencia, solo debe adoptarse cuando se persigue un fin legítimo, como: asegurar la comparecencia del acusado en el proceso penal; evitar la fuga; o, impedir que el acusado interfiera u obstruya la justicia. “De acuerdo con estos parámetros, no existen en derecho motivos legítimos que justifiquen la privación de libertad del señor expresidente Uribe”.
Advierten que, “según la propia jurisprudencia de la Corte Constitucional, la detención preventiva debe ser una medida excepcional que solo se justifique cuando no sea posible aplicar otras alternativas menos gravosas, y debe contar con una motivación sólida que acredite su necesidad”.
“Resulta particularmente incomprensible que en la sentencia se haya fundamentado la decisión en la existencia de “actos dilatorios” por parte de la defensa, -que sataniza expresamente la interposición de recursos procesales- sin ofrecer ningún análisis jurídico que demuestre cómo los recursos consagrados por el derecho procesal pueden poner en riesgo el desarrollo del proceso o la administración de justicia (...) Más aún, resulta absolutamente inadmisible que se invoque el supuesto riesgo de fuga al exterior del expresidente Uribe como una justificación para la privación de la libertad, cuando se ha demostrado de manera fehaciente que el acusado concurrió sin falta a todas las audiencias y citaciones judiciales en las que fue solicitado durante el trámite del proceso", se lee.
