¿Qué es fraude procesal? Delito por el que Álvaro Uribe es acusado por Fiscalía: abogados explican

En principio, es importante tener en cuenta que el próximo 28 de julio se conocerá el fallo del juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, acusado de soborno, soborno en actuación penal y fraude procesal.

Por su parte, la juez 44 penal de conocimiento, Sandra Liliana Heredia, anunciará si lo absuelve o lo condena.

Es relevante tener en cuenta que durante seis meses de juicio oral, la defensa sostuvo que Uribe no buscó manipular testigos, sino que intentó esclarecer la verdad frente a lo que calificó como un complot liderado por el senador Iván Cepeda.

El abogado Jaime Granados, quien lidera la defensa del expresidente, cuestionó la solidez del caso y afirmó que ningún observador imparcial ha visto pruebas concluyentes por parte de la Fiscalía.

En ese orden de ideas, en Caracol Radio surgió el interés por entender mejor en qué consiste el ‘fraude procesal’, por lo que se consultó a dos abogados.

Por un lado, Dalila Andrea Henao, abogada litigante, magister en derecho penal y procesal penal; y por otro, a Francisco Bernate, abogado penalista, presidente del Colegio de Abogados Penalistas de Colombia y profesor de la Universidad del Rosario.

¿Qué es el fraude procesal en Colombia?

Henao explicó que el fraude procesal ocurre cuando alguien engaña a un juez, ya sea mintiendo u ocultando la verdad, con el objetivo de obtener una decisión judicial contraria a la ley.

“Ese delito se materializa cuando alguien usa maniobras engañosas como la utilización de pruebas falsas o información distorsionada dentro de un proceso judicial para inducir en error a la autoridad que tiene el deber de tomar una decisión basada en pruebas reales”, explicó Henao.

Por su parte, Bernate aclaró que en otros países este delito se conoce como ‘estafa procesal’ y se asemeja a la estafa común.

El abogado añadió que no es necesario que se tome una decisión basada en el engaño; basta con la intención de inducir al error. En Colombia, esta conducta tiene penas entre 6 y 12 años.

¿Cuáles son los elementos probatorios que sustentan que Álvaro Uribe presuntamente habría incurrido en fraude procesal?

Henao explicó que la Fiscalía intentó demostrar que el expresidente Álvaro Uribe Vélez, por medio de terceros, ofreció dinero o apoyo jurídico para que testigos mintieran u ocultaran información en su investigación.

Aunque sí se comprobó que algunos testigos recibieron dinero y servicios, no se logró probar que estas ayudas se entregaran con el propósito de inducir falsedades o encubrimientos ante la justicia.

Según Henao, tampoco se demostró que Uribe hubiera ordenado directamente esas entregas como un intercambio para manipular los testimonios. Por ende, la relación entre las ayudas y una intención de fraude procesal no quedó establecida en el juicio.

Desde la perspectiva de la abogada, “no hay prueba en el proceso acerca de que la finalidad de la entrega de las ayudas haya sido cometer el fraude procesal y tampoco de que Uribe haya enviado a alguien a entregar esas ayudas con fines de ocultar o cambiar la verdad”.

¿Cuál es la línea divisoria entre una estrategia legítima de defensa o búsqueda de pruebas y un posible fraude procesal?

Henao afirmó que la legalidad de una estrategia de defensa depende de la veracidad de las declaraciones presentadas y del conocimiento que se tenga sobre su autenticidad.

Si la defensa y el procesado creen legítimamente que un testimonio es verdadero y no tienen motivos para dudar de su veracidad, su uso en un proceso judicial es válido.

“Distinto es cuando la defensa conoce que el contenido de las declaraciones o de las pruebas es falso o cuando se le pide a un testigo que mienta u oculte la verdad y luego lo presentan en un proceso judicial”, dijo. El dolo se configura cuando se busca engañar a la autoridad para influir en su decisión.

¿Cómo se encuadra dentro del ‘fraude procesal’ la presunta intención de Álvaro Uribe de influir en testigos para obtener decisiones judiciales favorables?

El abogado Bernate añadió a la discusión que el delito de soborno a testigos ocurre cuando alguien ofrece o entrega un beneficio a una persona para que mienta en una actuación judicial.

Este delito se configura cuando se busca que un testigo falte a la verdad mediante pagos, regalos u otros ofrecimientos. La pena por este comportamiento va de seis a doce años de prisión.

Adicionalmente, si con esa declaración falsa se intenta engañar a un juez para que tome una decisión errónea, también se configura el delito de fraude procesal.

En el caso de la acusación contra Uribe, se tiene el presunto soborno a testigos y en tanto que se pretendió inducir en error al funcionario judicial.

“De manera que la hipótesis que se ha planteado es que el expresidente Uribe habría ofrecido beneficios a una persona a cambio de que hiciera manifestaciones contrarias a la realidad”, concluyó Bernate.