Conferencia por Venezuela, ¿cuáles son los logros del encuentro?

En Hora20 el debate sobre la conferencia de Venezuela que desde Bogotá junto con diplomáticos de 19 países busca que el diálogo entre la oposición y el oficialismo se reanude. Se analizaron los resultados de este encuentro, los desafíos que tiene esa negociación, el rol de la oposición, pero, sobre todo, el del oficialismo en Venezuela.

Intentar destrabar el diálogo entre la oposición y el oficialismo que está atascado desde septiembre del 2021 en Ciudad de México, ha sido el propósito central de un encuentro promovido por el presidente Gustavo Petro este martes en el Palacio de San Carlos en Bogotá y el cual ha contado con la presencia de cancilleres, embajadores y diplomáticos de 19 países de América y Europa, buscando que desde la política internacional se encuentren salidas al diálogo que desde el lado de la oposición exige elecciones transparentes en los comicios del 2024 y desde el oficialismo donde se exige el desmonte de las sanciones económicas a Venezuela.

Tras cinco horas de reunión, se anunciaron las conclusiones de la cumbre, el canciller Leyva fue el único en aparecer y no hubo un pronunciamiento conjunto de los países participantes, el canciller señaló que hubo posiciones comunes sobre unos puntos: establecer un cronograma de elecciones transparentes y con garantías para el 2024; que los pasos en satisfacción de las partes estén en paralelo con levantamiento de sanciones; así como la implementación del fondo fiduciario único, que comprende unos de los puntos que se acordó en México hace un par de años. Por último, se estableció una posible segunda cumbre para revisar los avances en estos temas. En la instalación de la Conferencia Internacional sobre el Proceso Político en Venezuela, el presidente Petro advirtió que se debe arrancar por el regreso de Venezuela al Sistema Interamericano de Derechos Humanos, pero que se debe andar sobre dos rieles: un cronograma sobre elecciones y un cronograma sobre el levantamiento de sanciones, pues afirmó que este punto es un imperativo.

Sin embargo, este encuentro ha levantado polémica en territorio venezolano. Nicolás Maduro afirmó que no aceptaba menos de la conferencia que el levantamiento de todas las sanciones, mientras que Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea, ha dicho que la condición para avanzar en el diálogo es que se suspendan las investigaciones que adelanta la CPI por violación de derechos en Venezuela, además, puso como condición la liberación de Alex Saab. Desde la oposición, no hay unidad al respecto, la oposición que se reunió el sábado en la noche con Petro espera elecciones libres antes que levantamiento de sanciones, mientras que otros sectores dicen que el encuentro de hoy es un encuentro a imagen de los intereses de Maduro.

Lo que dicen los panelistas

Colette Capriles, profesora agregada e investigadora de Filosofía Política y Ciencias Sociales en la Universidad Simón Bolívar de Venezuela y consultora, considera que los logros de la cumbre tal vez no son visibles y que, si lo hay, no se van a saber, “la declaración de Leyva es genérica, no cambia nada y pone de nuevo la agenda que ya conocemos, no es nuevo”, pero afirma que en este encuentro sí se pudo dar conversaciones bilaterales entre distintos países en la que se llegue a acuerdos para destrabar compromisos, “sin gesto de buena voluntad, la negociación no se puede retomar solo diciendo que se levantarán las sanciones o que hay agenda pendiente”.

Para Ana María Sanjuan, fundadora de la Cátedra Colombia en la Universidad Central de Venezuela, investigadora de temas internacionales y políticos, este encuentro es importante en la medida que se recupera el multilateralismo, “algo que olvidamos y nos dedicamos a hacer reuniones para castigar a Venezuela, eso pasó desde el 2017 y hasta el 2019 y que ahora la búsqueda esté liderada por Colombia es lo más paradójico”.

Señaló que el punto de la ecuación entre el intercambio de elecciones por sanciones no termina resolviendo el problema, “la complejidad el problema venezolano va más allá de poner en blanco esta ecuación y ponerlo desde el año 2017, pasamos elecciones del 2018, unas elecciones consideradas por muchos como ilegítimas, pero acá hubo elecciones”. Julio Londoño, integrante de la Comisión Asesora de Relaciones Internacionales, excanciller, exembajador en Naciones Unidas y columnista, comentó que la reunión es positiva, “lo de Venezuela estaba dormido, la guerra en Ucrania hizo pasar lo de Venezuela a un segundo plano en un momento en el que se reinicia y donde se da la campaña de Maduro para elecciones del 2024″. Agregó que hay dos elementos en esta reunión: que Petro sea tajante en señalar que no podría reiniciar la negociación en México si no hay previamente un compromiso de devolución de $3 mil millones congelados destinados al fondo especial para asuntos sociales; eso no se dio naturalmente”. El otro punto, según afirmó, tiene que ver con el encuentro de la semana pasada entre Biden y Petro.

Rocío Sanmiguel, presidente de Control Ciudadano para la Seguridad, la Defensa y la Fuerza Armada Nacional, abogada y defensora de derechos humanos, considera que la reunión es un hito porque el proceso con la oposición estaba paralizado, “todo mecanismo estaba bloqueado, no había avance en destrabar el fondo del acuerdo social y ver cómo se implementaba, con lo cual, esto da un impulso para retomar las conversaciones en orientación de regresar a México.

Por último, Sebastián Bitar, profesor de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes y PhD en Relaciones Internacionales, afirmó no ser tan optimista y aunque reconoce que el escenario de hoy es diferente al de una semana, “hay problemas que nos deben manejar expectativas a la baja para no decepcionarnos demasiado, hay dos problemas que pueden ayudar, pero también son conflictivos”. El primero, sobre la negociación en México y cómo recuperarla, EE. UU. tiene el papel crucial y segundo, el papel de Petro en apostarle mucho a esta negociación en Venezuela o ser quien destraba la negociación y el protagonismo del canciller Leyva, “lo veo en problemas, en una incapacidad de lograr resultados grandes desde Cancillería.