Reforma a la salud, ¿qué dicen los actores clave del sistema?

En Hora20 el análisis con los actores claves del sistema que representan a las distintas áreas implicadas en la reforma a la salud. Se analizó futuro de la estructura en la prestación del servicio; la destinación de los recursos, el sistema único de información y el futuro de personal en salud.

En medio de manifestaciones en todo el país, inició la discusión de la reforma a la salud que a través de 152 artículos plantea un cambio de fondo en el funcionamiento del sistema de salud. Por ahora, no es claro cuánto tiempo nos tomará la transición hacia este eventual nuevo modelo que empezará a ser discutido en los próximos días en el Congreso. Los cambios van desde el establecimiento de unos Centros de Atención Primaria en Salud que serán uno por cada 20-25 mil habitantes donde se tratará todo el tipo de necesidades primarias que tengan los usuarios. Los cambios también están en las EPS, pues podrán administrar estos CAP, pero ya no tendrán la función administrativa, de afiliación y de manejo de recursos como ocurre actualmente. Mientras tanto la Nueva EPS podría recibir hasta 11,5 millones de usuarios más ante la desaparición de una buena parte de las promotoras de salud.

La reforma también elimina autorizaciones, cuotas moderadoras y copagos, pues son consideradas barreras de acceso al sistema. Se mantienen las empresas de medicina prepagada, pero sin prelación en la atención del servicio. Se creará un gran Consejo Nacional de Salud que tendrá 40 miembros y que diseñará y evaluará la política pública en salud, mientras que la Superintendencia de Salud será la encargada de recibir las quejas y resolverlas en un plazo de 72, además de tener mayor capacidad de vigilar, controlar e inspeccionar los movimientos del sector. Incluso vigilará la Adres que cumplirá un rol determinante en adelante, pues administrará un Fondo Único Público en Salud, habrá giro directo desde la Adres hacia las prestadoras del servicio en salud, se descentralizará en siete fondos regionales que serán regidos por un consejo administrativo.

Lo que dicen los panelistas

Adriana Guillén, presidenta de la Asociación Nacional de Cajas de Compensación Familiar, afirmó que hay un cambio de 180 grados en el modelo de salud, “eso significa que no se construye sobre lo construido”. Incluso, afirma que la cobertura en 98% que se ha logrado, puede verse en riesgo ante la implementación de un nuevo modelo. Sobre el papel que tendría la Nueva EPS en adelante y la participación de las cajas de compensación en un 51% en esta EPS, señaló que no se puede y no se tiene la capacidad de recibir 11 millones de personas, “con una estructura financiera como la que tenemos son $2.2 billones en capitalización de la Nueva EPS y entonces invitan a que recibamos gente, que invirtamos $ 1,2 billones para que después digan que es una muerte asistida”.

Por otro lado, destacó que no hay claridad sobre el periodo de transición y que el tiempo entre la prestación de servicio de las EPS y la entrada de los CAPs puede ser muy pronto o no ser nunca, “entonces empresario o EPS queda secuestrado en una historia sin fin con un régimen de transición que debe fijar plazos”.

Para Paula Acosta, presidenta de Asociación Colombiana de Empresas de Medicina Integral, el modelo actual desaparece, “se funda un nuevo modelo, se separa del tema de privados en provisión de servicio en salud, se restringe la participación de privados a prestar servicios y se crea un nuevo modelo mucho más enfocado en la oferta”, en ese sentido, resalta que este tipo de modelos terminan siendo mucho más costosos que el de aseguramiento. También afirma que la reforma crearía unas 19 instancias nuevas donde hay fondos regionales, departamentales, municipales, comisiones, consejos territoriales.

Sobre las EPS, comenta que desaparecen y que quedarían con funciones diferentes a las que tiene hoy, “pasan a ser prestadores que es la forma de eliminar rol de asegurador dentro de la participación en el sistema; las funciones de gestión de riesgo en salud, financiero y operativo sale y lo reduce a ser un CAP”. Incluso, resalta que el nuevo modelo representa una fragmentación en la atención donde en las cinco instancias por las que debe pasar un paciente implica al menos unas 60 personas en la toma de decisiones.

Por último, planteó que las EPS sí pueden apostar para que se avance en promoción y prevención, pues asegura que no hay que acabar con estas promotoras para tener centros de atención primaria y que, por otro lado, dijo que, si se quieren centros de atención, “estamos en voluntad, si podemos apoyar en consolidación del sistema, estamos dispuestos de atender a la gente de la mejor forma”.

Juan Carlos Giraldo, director de la Asociación Colombiana de Hospitales y Clínicas, manifestó que sí hay un modelo diferente, pero que hay cosas que se mantienen como el prestador que sigue existiendo, el fortalecimiento del hospital público y la continuación de un sistema que permite en simultáneo lo público y lo privado, “acá lo que veo es que se permite puerta de entrada en CAPs, pero incluso hay flexibilización sobre este tema”, de hecho destacó que se permite que las EPS evolucionen en transición y se conviertan en CAPS. Sobre financiación resaltó que preocupa el escenario de tener a la Adres como fondo regional donde se realicen las operaciones que hacían las EPS.

Por otro lado, dijo que en esta ocasión no se puede permitir el mismo error de hace 30 años de tener un mismo sistema para las grandes ciudades y las zonas urbanas dispersas, pues plantea que no conviene un modelo de talla única cuando hay diferencias, “no podemos sacrificar avances que tenemos para desatrasar lo otro; hay que fomentar lo que se desarrolló y desatrasar lo que no funcionó”.

Néstor Álvarez, vocero de Pacientes de Alto Costo, aseguró que el sistema de información unificado será fundamental para avanzar en la reforma y determinar las enfermedades y grupos poblacionales, “eso no va a permitir implementar muchas cosas en el sistema de salud. Es difícil sin sistema unificado de información poder superar los problemas que hoy tenemos”.

Por otor lado, dijo que desde los pacientes no hay credibilidad por la eficiencia en lo público, pues afirmó que hay pacientes que tienen dudas sobre al cuánto tiempo el nuevo administrador hace lo mismo que la EPS, en qué momento hace gestión del riesgo y qué garantiza que usuarios no queden abandonados en la red.