Justicia española archiva el caso de corrupción contra Baltasar Garzón

El Tribunal Supremo ha decidido archivar la causa de Baltasar Garzón por los cursos de Nueva York. Esta es una de las tres causas contra el magistrado, que en los próximos días será expulsado de la carrera judicial, tras ser condenado por haber ordenado escuchas en prisión entre los cabecillas de la trama Gürtel y sus abogados. Fue inhabilitado por 11 años. El juez tiene además otra causa abierta, la del franquismo, cuyo juicio quedó visto para sentencia el pasado día ocho

Un tercer proceso a Garzón por el mismo delito de Camps Garzón: "El tribunal del hombre es su conciencia. La mía está tranquila" Garzón dice adiós a la carrera judicial al ser condenado a 11 años de inhabilitación La acusación popular en esta causa había solicitado penas de hasta cinco años de prisión e inhabilitación de hasta 30 años para el juez en la causa que el alto tribunal ha archivado esta mañana. Entre 2005 y 2006, el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que disfrutaba de un permiso de estudios, organizó unos cursos en la Universidad de Nueva York. Según denunciaron en 2009 los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón, el juez financió los cursos con dinero del Banco Santander y, pocos meses después, archivó una querella contra su presidente, Emilio Botín, decisión que la Audiencia Nacional convalidó a posteriori y a cuya admisión se había opuesto la fiscalía. El 9 de marzo de 2009, el Tribunal Supremo hace pública la decisión, tomada un mes antes, de archivar la querella ya que, asegura, Garzón declaró a Hacienda los ingresos derivados de los cursos

Sin embargo, los querellantes no se dieron por satisfechos y, menos de un año después, la Sala de los Penal del Tribunal Supremo decidió aceptar a trámite una nueva denuncia por los mismos hechos, con la oposición del fiscal, ya que, alegaba, se habían conocido nuevas pruebas en el caso. En el nuevo proceso, la propia Universidad de Nueva York había certificado que Garzón no pidió el patrocinio del Santander, sino que fue el centro Rey Juan Carlos I de España de dicha institución quien los recabó y gestionó. Además, según la documentación aportada por el abogado de Garzón, el patronazgo entre el banco y la universidad continuaba sin que el juez participara en ningún acto. El instructor de la causa, citó como testigo a Botín

El pasado ocho de febrero el fiscal en su escrito ya consideraba que los hechos investigados no eran constitutivos del delito de cohecho pasivo impropio al que se refería exclusivamente el magistrado instructor en su auto de transformación en procedimiento abreviado del 26 de enero. El fiscal añadía en su informe al juez instructor que si no estimaba la anterior pretensión tendría que dictar auto de sobreseimiento libre por haber prescrito el supuesto delito. Es la misma posición que la fiscalía ha defendido desde el inicio de la instrucción. Es decir, la inexistencia de delito alguno por parte de Garzón.