Aseguradora se niega a pagar 72 mil millones de pesos de anticipos de la calle 26

La firma Segurexpo no está dispuesta a responder por los 72 mil millones de pesos que están embolatados de los anticipos que recibió el grupo Nule para la construcción de Transmilenio en la calle 26

Caracol Radio tuvo acceso al recurso de reposición que la aseguradora radicó ante el Instituto de Desarrollo Urbano el pasado 28 de abril

El documento señala que la resolución que expidió el IDU es "nula" porque "oculta toda una serie de incumplimientos de la entidad", refiriéndose a la falta de estudios y diseños para la ejecución de la obra

Además, menciona que estos incumplimientos "son la verdadera causa de los desajustes del cronograma previsto que, en forma acomodada, la resolución se los imputa sin mayor miramiento al contratista Transvial"

En el recurso de reposición, Segurexpo califica la reclamación de los 72 mil millones de pesos como una "exagerada exigencia económica"

Así mismo, pide que se le permita a la mesa de trabajo, conformada por todas las partes involucradas en el tema, terminar las evaluaciones del caso para establecer la cifra exacta que pueda considerarse como pérdida o perjuicio

"Lo razonable, lo equitativo, lo que refleja buena fe, es permitir que la mesa de trabajo cumpla su función, sin presiones ni interferencias, de manera que con certidumbre se le pueda exigir al contratista y subsidiariamente a su garante, el faltante del anticipo que no se amortizó ni legalizó", dice textualmente el documento

Como se recuerda, según el IDU, el consorcio Transvial, del cual forma parte el grupo Nule que incumplió con las obras de Transmilenio en la calle 26, no justificó 72 mil millones de pesos de los 85 mil millones que recibió como anticipo, luego de la adjudicación del contrato

Sin embargo, la aseguradora considera que hay algunos valores legalizados que se deben tener en cuenta, representados en actas de obra parcial no pagadas, impuestos, tasas y contribuciones; materiales, insumos y en general todos los bienes y servicios adquiridos con objeto del contrato

La defensa del IDUEl Instituto de Desarrollo Urbano cuenta con dos meses para responder el recurso de reposición presentado por la aseguradora Segurexpo

En reiteradas oportunidades, el Distrito Capital ha negado la falta de estudios y diseños como la causa de la demora de los trabajos que después de la cesión del contrato quedaron a cargo del grupo Conalvías

Una de las armas de defensa del IDU contra la aseguradora será la decisión de la Procuraduría General de la Nación de archivar una investigación disciplinaria contra la ex directora de la entidad, Liliana Pardo, por presuntas irregularidades en la construcción de la fase III de Transmilenio

La decisión con fecha del 27 de octubre del año 2009, señala que tal como lo explicó la funcionaria, "la administración tuvo certeza y seguridad de contar con la información necesaria y suficiente para iniciar el proceso licitatorio de los proyectos de la fase III, con la cual los oferentes pudieron establecer la dimensión del proyecto, en términos de alcance y costos, entre otros, para efectos de formular su propuesta en el momento de participar en la licitación"

Por ahora, se espera una respuesta definitiva del IDU y de Segurexpo sobre los 72 mil millones de pesos de los anticipos que recibió el consorcio Transvial por las obras de la calle 26