Informe de la ONU establece criterios para intervención militar

NACIONES UNIDAS.---- Enfrentando uno de los temas más polémicas en la ONU, un estudio auspiciado por Canadá dijo que las intervenciones militares se justifican para impedir genocidio, limpieza étnica, asesinatos en masa, expulsiones forzadas y políticas para aterrorizar a civiles.
Tras una investigación de un año y reuniones con líderes políticos, el informe, advirtió sin embargo que la intervención armada debe ser el último recurso para impedir el sufrimiento humano masivo cuando un gobierno no puede o no está dispuesto a proteger a sus ciudadanos.
"No deben haber más Ruandas, ni más ocasiones en las que la comunidad internacional no hace nada frente a asesinatos humanos a gran escala, limpieza étnica, miseria y dificultades", dijo Gareth Evans, un ex canciller australiano y co-presidente de la comisión que realizó el informe.
El estudio, titulado "La Responsabilidad para Proteger" y divulgado el martes, contó con el respaldo del gobierno canadiense, que contribuyó con un millón de dólares al proyecto, de un costo de 2,5 millones
El tema desató un apasionado debate en 1999, cuando el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, abrió la Asamblea General con una advertencia de que la soberanía nacional tenía límites ante flagrantes violaciones de los derechos humanos.
Annan repitió esa opinión en su discurso de aceptación del premio Nobel de la Paz, el 9 de diciembre.
Tanto Evans como el argelino Mohammed Sahnoun, el otro co-presidente de la comisión y consejero de la ONU en Africa, dijeron en conferencia de prensa en la sede del organismo que el Consejo de Seguridad de 15 miembros de la ONU tenía que autorizar las intervenciones militares.
Si este no estaba en condiciones de hacerlo, entonces le correspondería a la Asamblea General, dijeron.
"El mismo término 'comunidad internacional' será irrelevante a menos que la comunidad de estados pueda actuar cuando grandes grupos de personas son masacradas u objeto de limpieza étnica", dijo Sahnoun.
Pero el informe reconoció que la intervención no funcionaría contra una gran potencia, especialmente Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia y China, que tienen poder de veto en el Consejo de Seguridad.
"Intervenir contra un gran poder también casi con certeza desencadenaría una catastrófica conflagración, que en la mayoría de las circunstancias podría ser incluso peor que la situación particular en la que uno está interviniendo", advierte el estudio. Este analizó fundamentalmente la década de 1990, cuando gobiernos occidentales y Estados Unidos fueron criticados por no responder enérgicamente al genocidio en Ruanda, en 1994, o a la masacre de Srebrenica, Bosnia, en 1995.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), también fue criticada por su campaña de bombardeos contra Yugoslavia en 1999 que tenía como objetivo detener la persecución de los albaneses de Kosovo.