Fuerte división en la Corte Constitucional sobre la refrendación popular del acuerdo

Fuentes en la Corte Constitucional advirtieron a La W que el pasado viernes 2 de diciembre no se llegó a una decisión sobre el futuro del acto legislativo para la paz, pues ese día los ánimos estaban para un fallo “adverso” al proceso de paz, en lo que concierne a la refrendación.

El viernes, la mayoría estaba a favor de conceptuar que había que hacer otro plebiscito u otro mecanismo de participación ciudadana directa para refrendar el acuerdo suscrito con las Farc.

Hay cuatro magistrados que ese día expresaron que la refrendación popular del acuerdo la puede hacer el Congreso. Que es suficiente con ello. Ellos necesitan, por lo menos, convencer a un indeciso para ser mayoría.

Otros dos magistrados consideraron que se requiere un mecanismo adicional a la refrendación indirecta que ya se hizo en el Congreso.

Y otros dos magistrados expresaron que necesariamente se debe realizar otro plebiscito; uno de ellos tiene el planteamiento más duro, pues dice que la Corte no puede atentar contra la “democracia participativa”.

Y quedó un magistrado indeciso, Gabriel Mendoza, quien pidió el expediente en rotación el pasado viernes para estudiar mejor su voto.

Lo que nos indican varias fuentes es que un punto de encuentro ante ese galimatías que tratará de ser superado el próximo 12 de diciembre, sería que cinco magistrados voten a favor de la refrendación del Congreso como cuota inicial para la activación del acto legislativo para la paz, que debe ser complementada con un mecanismo de refrendación popular. Los magistrados a favor de ese punto serían María Victoria Calle, Gloria Ortiz, Gabriel Mendoza, Luis Ernesto Vargas y Aquiles Arrieta.

Otros tres magistrados salvarían el voto ante ese escenario: Alberto Rojas, Jorge Iván Palacio y Alejandro Linares. Uno más, Luis Guillermo Guerrero, votaría a favor de la refrendación popular como único mecanismo para activar el 'fast track' y las facultades especiales del presidente de la República.

Pese a que la demanda cuya ponente es la magistrada María Victoria Calle solo aborda los artículos 1 y 2 del acto legislativo para la paz, algunos magistrados consideran que hay que hacer en ese fallo un pronunciamiento sobre el artículo quinto, que condicionó la entrada en vigencia del acto a la refrendación popular.

“Debe haber una consideración sobre la vigencia del Acto Legislativo, es decir, sobre el artículo quinto”, advierten fuentes.

El próximo 12 de diciembre continuará la discusión en el alto tribunal, luego de que siete magistrados regresen de viaje del extranjero.