Isabel Pantoja será investigada por posible blanqueo de dinero

La destacada cantante española Isabel Pantoja será procesada por posible blanqueo de dinero, junto al ex alcalde de Marbella, Julián Muñoz y otras personas, reportó la Cadena SER, en Madrid

Pantoja deberá explicar un presunto desequilibrio patrimonial, según la inivestigación que adelanta el titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Marbella (Málaga), Óscar Pérez. En las cuentas de Pantoja se demuestra que durante el año 2002, sólo ingresó en efectivo 4.816 euros, aunque en 2003 las imposiciones en efectivo en sus cuentas privativas fueron de 293.497 euros, lo que "contrasta" con su propia declaración de la renta de ese año

La Cadena ser informa que "a través de un auto, el juez ordena continuar la causa por el trámite del procedimiento abreviado y mantener la imputación para un total de 14 personas por supuestos delitos de blanqueo de capitales"

Los hechos investigados se refieren al presunto desequilibrio patrimonial entre los ingresos acreditados por el ex alcalde Muñoz y los gastos, al dinero que presuntamente éste habría hecho llegar a su ex mujer, así como a las cuentas de la tonadillera Isabel Pantoja y a la adquisición de un apartamento en el Hotel Guadalpín y a la casa en la urbanización 'La Pera'

Sin explicaciónRespecto a ese desequilibrio patrimonial, la resolución recoge los datos de informes policiales y concluye que éstos "ofrecen claros indicios de manejo de importantes cantidades de dinero en efectivo" por parte de Muñoz, Zaldívar y la hija de ambos, también imputada, "cuyo origen no se explica con el regular ejercicio de la actividad pública del primero, única fuente de ingresos de la familia"

En este sentido, se apunta que el flujo de dinero en las cuentas corrientes de la unidad familiar son "claramente superiores a los ingresos declarados a la Hacienda Pública". Así, en 1997 los gastos superan a los ingresos regulares en 45.800 euros; mientras que en 1998 "aparecen sin justificar" 52.500 euros, según la resolución, en la que se destaca que en 2001 "el desfase es de 109.794 euros"

Además, el juez indica que las relaciones entre el ex alcalde y otro imputado y familiares de éste -algunos de sus miembros también están en este procedimiento- sugiere que "existen indicios de haber realizado actos de adquisición y transmisión de participaciones por su nominal para ocultar el inmueble" del que es titular una empresa y apunta que para la presunta ocultación de ese patrimonio "de origen sospechosamente ilícito" se creó "un entramado societario"

Respecto al hermano de Zaldívar, que reconoció recibir dinero por parte de Muñoz hasta en cuatro ocasiones, el instructor concluye que hay "claro indicios" de que, conociendo la actividad pública del ex alcalde, "alguna sospecha debería haber tenido de que la elevada cuantía de dinero efectivo que manejaba y con el que éste adquiría bienes a su nombre -"para Julián Muñoz y Maite Zaldívar- o constituía sociedades podía no proceder de la actividad lícita de su cuñado"

En este sentido, el auto indica que también existen "supuestos de transferencias directas" de dinero a través de sociedades, ocultándose presuntamente el país de origen. En este apartado, se imputa al director de una sucursal bancaria, amigo de la familia Zaldívar desde hacía años; y a otra persona más, que en aquella época trabajaba en un banco privado

El caso PantojaEn cuanto a Pantoja, la resolución dice que existen "indicios" de un posible delito de blanqueo. Apunta que "era de dominio público" que mantenía con Julián Muñoz "una relación sentimental" y "de confianza" que en el tiempo se situaría, en todo caso, "a partir del segundo semestre del año 2002", además de que "su propia actividad profesional no justifica la capacidad económica para hacer frente a las inversiones realizadas"

Para el juez, la cantante "se relacionó con una persona implicada en actividades ilícitas y de la que resultaban importantes beneficios económicos, siendo razonable pensar que la naturaleza de la relación le permitía conocer aquellas circunstancias, independientemente del carácter público y conocido de las imputaciones"

En este sentido, analiza la adquisición por parte de la cantante de un apartamento en el hotel Guadalpín a través de una empresa, con escritura pública otorgada por Aifos en 2003, aunque en la contabilidad de la sociedad "no se incluye dicha compra" hasta años más tarde. Además, "no se detecta el pago para la adquisición del inmueble", según el auto

En el escrito, se indica que "llama la atención" que dos días después del otorgamiento de la escritura, el entonces alcalde alzó la paralización de obras acordada en relación a un expediente cuyo titular era una de las empresas vinculadas al hotel Guadalpín

También se analiza la adquisición del inmueble llamado 'Mi Gitana', en la urbanización 'La Pera'. Con relación a esto, se imputa al ex edil Manuel Calle, que "facilitó y actuó de intermediario en la adquisición de la vivienda"; y a la administradora de la empresa vendedora, presuntamente vinculada a los empresarios Carlos Sánchez y Andrés Liétor, procesados en el caso ''Malaya''

Respecto a las cuentas de Pantoja, el magistrado destaca que resulta "llamativo" que durante 2002, "antes de su relación con Julián Muñoz", sólo ingresó en efectivo 4.816 euros, aunque en 2003, "coincidiendo con las relaciones con aquél", las imposiciones en efectivo en sus cuentas privativas fueron de 293.497 euros, lo que "contrasta" con su propia declaración de la renta de ese año. En este punto, precisa que "durante los días 7 y 22 de abril de 2004, y cada uno de ellos, se produjeron ingresos en efectivo sucesivos de 3.000 euros"