Otro “mico” en el PND: dineros del Predial irían al Agustín Codazzi

El contralor de Bogotá, Juan Carlos Granados, alertó sobre otro punto controversial en el proyectado Plan Nacional de Desarrollo, que afecta los recursos de Bogotá y demás ciudades y municipios, y que esta semana se debate en las plenarias el Senado de la República y la Cámara de Representantes.

Se trata de un artículo que ordena descontar hasta el 5% de lo que recaudan los entes territoriales por concepto del Impuesto Predial, para financiar al Instituto Geográfico Agustín Codazzi.

Solo en el caso de Bogotá significa unos $134.000 millones, dijo Granados y añadió que es un asunto que afecta a todos los entes territoriales.

Recordó que “el impuesto predial es de libre destinación y exclusivo uso para los municipios”, por lo cual, la propuesta es inconstitucional.

Dijo que lo que se plantea es una contribución parafiscal, hasta del 5% de todas las rentas que se recauden con la información catastral. “En el caso de municipios y distritos, es el impuesto predial”, afirmó.

“No veo razón para que vaya al Agustín Codazzi”, anotó Granados y puntualizó que las entidades de orden nacional no se pueden financiar con recursos de los entes territoriales.

Congresistas calificaron como un “orangután” propuesta para financiar con el predial el Instituto Agustín Codazzi.

 El senador Antonio Sanguino y la Senadora Angelica lozano aseguran que es un atentado contra la autonomía territorial.

Desde el congreso de la República hubo diversas reacciones a la denuncia que hizo el Contralor de Bogotá, Juan Carlos Granados en la que asegura que se busca financiar el Instituto Geográfico Agustín Codazzi con dinero proveniente del recaudo del impuesto predial.

Para el senador Antonio sanguino: “en el caso de Bogotá sería quitarle $134 mil millones anuales lo que sería un atentado contra la autonomía y las finanzas territoriales”.

Por su parte Angélica lozano, senadora del partido verde aseguró que: “es un zarpazo que se Haro a los recursos de cada municipio, es inconstitucional y además es inconveniente e injusto con cada municipio, en Bogotá ese 5% equivale al presupuesto de la secretaría de ambiente”.

 El artículo que ha causado la polémica dentro del plan de desarrollo ha sido rechazado también desde la Asociación de Ciudades Capitales.