Bonilla en el Búnker: espera decisión del INPEC sobre su detención tras debate por domiciliaria

El exministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, se encuentra actualmente en las salas transitorias del búnker, a la espera de que el INPEC determine su lugar de detención preventiva. Su abogado, Mauricio Pava, ofreció detalles sobre la situación jurídica de Bonilla y abordó las controversias que rodean su caso, incluyendo la decisión de la magistrada de imponerle detención preventiva a pesar de que la Fiscalía General y la Procuraduría habían solicitado detención domiciliaria.

Pava destacó la postura de Bonilla, quien “honrado su palabra cuando se retiró del Ministerio que dijo que se iba a defender como cualquier ciudadano que iba a comparecer presencialmente, directa y personalmente ante sus jueces e iba a asumir e iba a asumir con dignidad y entereza lo que correspondiera y ayer él lo mostró así”. Para el abogado, esta declaración subraya la disposición del exministro a enfrentar la justicia y su confianza en su inocencia.

Debate jurídico por detención domiciliaria

Uno de los puntos más álgidos de la discusión ha sido la decisión de la magistrada de imponer detención preventiva, una medida más gravosa que la solicitada por la Fiscalía y la Procuraduría. Pava explicó que, “la fiscalía pidió de manera directa una detención domiciliaria, lo hizo también la procuraduría y hay una interpretación que está muy dividida en la comunidad jurídica y esa fue la que aplicó la magistrada con la que nosotros estamos en respetuoso desacuerdo, desacuerdo que tramitamos en los recursos”. Esta divergencia de criterios generó un intenso debate del ámbito jurídico, con múltiples opiniones sobre la aplicación de la ley en este caso de corrupción.

El abogado también se refirió a las declaraciones del presidente Gustavo Petro en defensa de Bonilla, quien ha replicado mensajes que tildan a la magistrada de “uribista”. Pava, sin embargo, se mantuvo al margen de las discusiones políticas, afirmando que “nunca me he expresado frente a una decisión judicial, jueces, magistrados y demás de manera, digamos, inapropiada. No lo voy a hacer ni discusiones en los tribunales, pero tampoco interpreto o comento los tweets del presidente o de los expresidentes o de las personas de diferentes orillas que usted sabe que yo apodero”. Para el abogado, la discusión debe centrarse en el ámbito judicial, donde “solamente hay un ciudadano sentado al lado de su presunción de inocencia encarando la justicia con respeto”.

“Todas las acciones legales vamos a plantearlas”

En cuanto a la posibilidad de recurrir a la tutela, Pava indicó que “para que la tutela proceda en este caso, se agotan los recursos es porque es un mecanismo eh residual”. Por lo tanto, el equipo legal de Bonilla está evaluando la decisión de la magistrada y “todas las acciones legales, legítimas que existan, pues vamos a plantearlas y a discutirlas”.

Finalmente, Pava abordó la tranquilidad con la que el exministro ha asumido esta situación, señalando que “el profesor Bonilla recibió con tranquilidad y sobre todo con la tranquilidad que da la dignidad. Él ha asumido esto con dignidad, con entereza”. El abogado también desestimó la posibilidad de que futuras declaraciones de congresistas afecten el caso de Bonilla argumentando que “todo lo que podría podía ser mencionado frente al profesor Bonilla ya ha sido mencionado”. Pava aclaró que la investigación tiene tres ejes temáticos, y que los relacionados con los carrotanques de la Guajira y las “maletillas” no tienen que ver con el exministro.

El caso de Bonilla se centra en la discusión sobre si los acuerdos para la gobernabilidad constituyen una conducta delictiva, disciplinaria o una cuestión de ética pública, lo que Pava describió como “una tentativa de mermelada”.

Escuche la entrevista completa en Caracol Radio: