Es inconstitucional; apoyé por cortesía: Paloma Valencia sobre ‘mico’ con salarios

Con mayorías amplias, la plenaria del Senado aprobó en las últimas horas una polémica proposición, con la que los congresistas colombianos podrían empezar a desarrollar actividades económicas, como una especie de compensación si sale adelante el proyecto de reducción de sus salarios.

Aunque tras el recorte la remuneración mensual quedaría en alrededor de $29 millones, varios legisladores consideran necesario que les permitan obtener ingresos de otras fuentes.

Por este motivo, la senadora Paloma Valencia, una de las que votó por la proposición habló en los micrófonos de La W para explicar el por qué de su decisión.

“Es que el artículo es absolutamente inconstitucional, no genera ningún vicio, se va a caer. Simplemente se trata de un acto de cortesía que es muy común con un senador nuestro sobre un tema que nosotros propusimos, y es volver a una política no profesional que tuvo Colombia y muchos países”, dijo en su primera intervención.

Explicando al tiempo que esa posición es “en donde no se les paga a los congresistas, sino que desempeñan unas funciones distintas y prestan los servicios de congresistas, es un debate que se puede dar, pero es un proyecto distinto”.

Así miusmo, aseguró que “no siento que sea un mico, es algo que se tiene que discutir en el país. Lo dije en mi discurso, es algo inconstitucional, no tiene ni pies ni cabeza. Yo no lo firmé, lo voté porque lo van a quitar en Cámara, es un debate que va a pasar para allá”.

Además, enfatizó en que “es simplemente un respaldo que se le dio a un senador, es si nosotros debemos volver a que no se paguen las sesiones de los congresistas y que la gente trabaje en el sector privado y venga a cumplir funciones, existe en muchos países y lo tuvo Colombia, es pensar en políticos que no cobran”.

“El articulo no afecta la constitucionalidad del proyecto”, concluyó.

Escuche el audio completo a continuación: