Concejo de Barranquilla aprobó acuerdo para revivir la estampilla prohospital
La estampilla prohospital aprobada grava con 1.5% del valor del negocio al momento de la expedición de la carta catastral
Concejo de Barranquilla / Cortesía
En plenaria del Concejo de Barranquilla se aprobó un proyecto de acuerdo para revivir la cuestionada estampilla prohospital de nivel 1 y 2, que genera un impuesto a los negocios de compra y venta de inmuebles.
El proyecto, con proposición del Distrito de Barranquilla, fue respaldado por 14 concejales que votaron positivo, mientras que Recer Lee Pérez y Juan Camilo Fuentes, expresaron su desacuerdo con el tributo.
El concejal Antonio Bohórquez se declaró impedido de participar en la discusión debido a una demanda de su autoría en el 2018 contra ese gravamen, obteniendo un fallo a su favor.
La estampilla prohospital aprobada grava con 1.5% del valor del negocio al momento de la expedición de la carta catastral.
Una de las voces en contra del acuerdo fue la de Juan Camilo Fuentes, quien consideró que el proyecto sería ilegal.
“Yo no estoy en contra de que la salud necesita recursos, sino la forma. Esta estampilla ya ha sido tumbada dos veces por el Consejo de Estado porque es ilegal, en el sentido que le están cobrando a la gente el 1.5% del valor del negocio cuando uno vende un inmueble, por la sola expedición de un documento”, cuestionó Fuentes, quien aseguró que esto golpea el bolsillo de las personas.
En el concejo hubo rifirrafe de opiniones sobre la legalidad del proyecto y algunos de los funcionarios se mostraron precavidos antes de tomar una decisión.
Por su parte el concejal Juan Carlos Ospino, uno de los ponentes del acuerdo, celebró su aprobación.
“Quiero manifestar nuestra congratulación con el trámite de este proyecto que está revestido de legalidad, que está revestido de legitimidad y que está revestido de la confianza ciudadana. Este concejo en otrora ya le ha dado trámite a este proyecto de acuerdo”, expresó.
Con esta estampilla se han construido los pasos y caminos llevando servicios de salud a los barrios populares. Sin embargo, quienes se mostraron en desacuerdo advierten que no hay correspondencia entre el hecho generador y el hecho gravable por lo que el Consejo de Estado podría nuevamente tumbar el gravamen.
LEA TAMBIÉN: Jaime Pumarejo: “No nos sentimos representados por un Estado que no nos retorna lo mínimo”
