¿De qué sirve el fallo que tumba nombramiento de Palacios en MinInterior?

Bogotá D.C.

Al igual que Diego Molano en el Ministerio de Defensa, el nombramiento de Daniel Palacios como el jefe de la cartera del Interior violó la cuota mínima de género, que exige que el 30% de los más altos cargos del Estado sean ocupados por mujeres.

Así lo determinó el Consejo de Estado, casi dos meses después de que Iván Duque dejara el poder y Gustavo Petro asumiera la presidencia de la República. Ahora, ¿tiene efectos este fallo en la actualidad? Ninguno. Es solo un antecedente más. Es decir, no hay sanciones ni para Palacios ni para el expresidente Duque y todo lo que se realizó en el Ministerio del Interior tiene presunción de legalidad.

De acuerdo con la corporación, el nombramiento de Palacios supuso que solo cinco de los 18 ministerios fueran dirigidos por mujeres, lo que equivale a un margen de solo el 27,7%, incumpliendo la ley.

A juicio de los demandantes, cuando Alicia Arango era ministra sí se estaba cumpliendo la cuota mínima de género, pero pasó a desconocerse cuando Palacios llegó a la cartera del Interior.

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en primera instancia, tumbó el nombramiento porque para cumplir con la exigencia, se debía mantener a seis mujeres en el gabinete y no únicamente a cinco. Daniel Palacios apeló la decisión, pero el Consejo de Estado ratificó la decisión.

“Aun cuando se haya recompuesto el gabinete ministerial, dado que el nombramiento bajo sus condiciones originarias produjo efectos jurídicos, hay lugar a examinar si se adecuó al ordenamiento. Al examinar la juridicidad del acto, el Consejo de Estado precisó que desde el 2000 la Corte Constitucional viene sosteniendo la tesis del Tribunal, según la cual, cuando el cálculo del 30% sea equivalente a un número entero y uno decimal, la cuota mínima de género debe aproximarse al número entero siguiente y no al inferior”, indicó.