Hay dos ponencias negativas al proyecto de referendo de cadena perpetua

Con dos ponencias negativas se inicia este martes en la Cámara de Representantes la discusión del controvertido proyecto de ley que convoca un referendo para decidir si se aplica la cadena perpetua a los asesinos, secuestradores y abusadores de menores de edad

La iniciativa inicia su tercer debate, luego de su tránsito en el Senado, con una ponencia al parecer mayoritaria, coordinada por el representante verde Alfonso Prada, y dos negativas: una presentada por el liberal Pablo Emilio Salamanca, y otra de los representantes Germán Navas Talero (Polo Democrático), y Humprey Roa (conservador)

Según Salamanca, con la iniciativa se pretende hacer 'populismo punitivo' hasta el punto que su vocera, la senadora Gilma Jiménez, sostiene que de su resultado depende la felicidad de los niños del país, y se autocalifica como la única defensora de los menores en el Congreso

"Pretende establecer una cadena perpetua que en la práctica ya existe, pues según el Código del Menor, ese tipo de delitos tiene hasta 60 años de prisión. Y en los países donde existe la cadena perpetua, constitucionalmente son revisables a los 15, 20, 25 u hasta 30 años después de impuesta, si el detenido ha llegado a la resocialización", dijo Salamanca

Agregó que en la demagogia punitiva se trata de legislar a partir de hechos emotivos, sin tener en cuenta que hay otros crímenes contra los menores en los que realmente hay responsabilidad estatal y social. Por ejemplo, es vergonzoso que la Unicef hable de cinco mil niños muertos en Colombia, anualmente, por hambre y desnutrición, según Salamanca

Agregó que en su ponencia para archivar el proyecto muestra que según datos de la Fiscalía General, entre los años 2005 y 2011 (agosto), se han denunciado 380 mil delitos de abusos relacionados con menores de edad, de los cuales se han resuelto menos de 10 mil, lo que significa que el problema en el país es de impunidad y por lo tanto 'la felicidad de los menores, como dice la senadora Jiménez, no depende de reformar el Código Penal"

Por su parte la ponencia negativa de los representantes Navas y Roa considera que Colombia sobrepasa en monto de las penas a otros países, pues ya ha castigos de 60 años para ese tipo de conductas

Consideran que la norma es contraria a la Constitución y al Estado Social de Derecho, pues pretende eliminar prohibiciones expresas del Constituyente

"Ya nos eliminaron la prohibición de la no reelección, nos quieren eliminar la de no cadena perpetua y luego irán por las que prohíben la confiscación, el destierro, la pena de muerte y la esclavitud", dijo Navas, quien consideró que en el país no se sabe quien fue el delincuente pero se le quiere aplicar la pena de cadena perpetua

En la ponencia de Navas y Roa se expresa que "con relación a los delitos de homicidio doloso, violación y explotación sexual, maltrato severo y secuestro cometidos contra menores de 14 años y menores de edad con discapacidad física o mental, procederá la pena de prisión perpetua, de acuerdo con la ley”, de aprobarse la ley tendría que ser declarada inexequible

Agregan que en ese sentido la propuesta implica que se imponga siempre la cadena perpetua para todos esos delitos, lo que no solamente es irracional, pues los delitos son muy diversos pero todos tendrían la misma pena, sino que viola principios esenciales al Estado de derecho, pues al ya referido de la dignidad humana, se suman los de la proporcionalidad de las penas y la función resocializadora de la pena, por lo que esta reforma equivale a una sustitución de la Constitución que la Corte tendría que declarar inconstitucional.