El verdadero problema

Por Néstor Morales Inexplicablemente ha pasado de agache un largo y serio documento oficial elaborado durante muchos meses de investigación. Hablo del perfil sicológico de jueces y fiscales, que según el análisis del Instituto de Estudios de la Procuraduría, tienen personalidades y caracteres que los alejan del prototipo juicioso y esperado de administradores de justicia

Antes de hablar de los resultados del informe hay que decir que participaron en el trabajo de campo sicólogos, médicos, sociólogos, estadígrafos y, por supuesto, abogados, que recorrieron el país observando conductas, asistiendo a audiencias y juicios del nuevo sistema penal, y contrastando actitudes de sus protagonistas. Las conclusiones no pueden ser más preocupantes: nuestra justicia está en manos de jueces disociales (51 por ciento), o jueces y fiscales que en su mayoría (el 90 por ciento) dejan que sus rasgos de personalidad afecten el sentido de sus decisiones. Es decir, que no siempre fallan en derecho, que es lo que predican los códigos elementales, o que su apego a las leyes es relativo o secundario

Más de una tercera parte de los funcionarios judiciales investigados presentan rasgos obsesivo-compulsivos, que vician el desarrollo de casos fundamentalmente de proyección social, y uno de cada cinco registra comportamientos paranoides. Eso sin contar otras consideraciones mucho más subjetivas, como que un gran número de los investigados admite que la carga laboral los afecta a ellos emocionalmente, y al sistema estructuralmente. Al final, el reporte reconoce que por la vía de los prejuicios individuales, cada vez es más difícil proteger los derechos de los sindicados o de las víctimas. Si tuviéramos Ministro de Justicia, este sería un tema para corregir y trabajar. Habría que inventarse un método de capacitación primero y un concurso después, para depurar la carrera judicial. Habría tantas cosas para hacer y debatir allí, si tuviéramos alguien responsable al frente. Pero no lo tenemos en la realidad, porque su encargado está pensando y dedicado sólo a la politiquería para sacar adelante la nueva reelección. O inventándose como tumbar al Registrador, o cómo hacer una gran reforma que castigue la corrupción política pero no la de hoy sino la del futuro, para cuando pase el escándalo que sacudió a su Gobierno

Infortunadamente Fabio Valencia Cossio, resultó dándoles la razón a sus críticos. Ni siquiera con el ejemplo familiar se dio cuenta de los problemas que tenía como Ministro de Justicia. ++++++++++++++++++ Hace una semana escribí sobre el negocio particular de los hermanos Tomás y Jerónimo Uribe. Yo supuse que la ironía, felicitándolos por hacer negocios desde la Casa de Nariño, era suficientemente clara. Intentaba una burla, con argumentos exagerados, diciendo exactamente lo contrario de lo que pensaba. Sin embargo, muchos uribistas me escribieron apoyando la tesis de los negocios a toda costa, sin consideraciones en la ética. Y muchos antiuribistas me insultaron por venderme -eso percibieron- en un tema que atraviesa la moral pública. Pocos se dieron cuenta del tono del artículo o de la figura retórica, lo cual me lleva a una conclusión (que es la misma que había sacado Juan Gabriel Vásquez, recorriendo un camino parecido en El Espectador): las reacciones delirantes de muchos lectores son producto, la gran mayoría de las veces, de sus propios prejuicios y de una notable falta de rigor. Los comentaristas que menos comprensión demuestran son los que con más dedicación insultan, dice el extraordinario Juan Gabriel, declarando, además, el estado agónico de la ironía. Y agrego yo que cada cual lee lo que quiere leer, pero también es cierto que cada cual termina siendo víctima de sus propias trampas. nmorales@caracol.com.co