Un estudio resta méritos a las nuevas pruebas de la prevención cardíaca

Los factores de riesgo como el nivel de colesterol, la presión y la diabetes siguen siendo la mejor forma de pronosticar el peligro de un ataque al corazón, reveló un estudio divulgado hoy por la revista "New England Journal of Medicine". La investigación realizada por científicos del Instituto Framingham de Estudios Cardíacos del estado norteamericano de Massachusetts indica que las nuevas pruebas con las que los facultativos esperaban mejorar el pronóstico no son mejores que el seguimiento convencional de esos factores de riesgo.

En los últimos años, los médicos estadounidenses creían haber mejorado el pronóstico de males cardíacos a través del análisis de sustancias presentes en la sangre como una proteína reactiva-C, la homocistina o un péptido natriurético. Sin embargo, el estudio reveló que la diferencia en cuanto al pronóstico cardíaco entre esas sustancias o biomarcadores y los factores de riesgo es insignificante.

"Es decepcionante. Creo que nuestro estudio y otras investigaciones han comenzado a diluir el entusiasmo", señaló Thomas Wang, profesor auxiliar de la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard. "Los factores tradicionales de riesgo han superado la prueba del tiempo y siguen siendo la mejor evaluación", agregó. La conclusión se basa en el seguimiento durante 10 años de 3.209 participantes en el estudio para determinar si alguno de esos biomarcadores podía servir como pronóstico de un ataque cardíaco.

"La combinación de esos marcadores permitió en pequeña medida predecir quién corría un mayor riesgo. Pero no agregó demasiado" al pronóstico, señaló. Según Richard Stein, director de cardiología preventiva del Centro Médico Beth Israel, en Nueva York, el resultado del estudio respalda el valor de reducir los factores de riesgo "y no buscar una prueba mágica".