OEA tuvo indicios corrupción régimen pero nunca imagino alcance

LIMA.--- La Organización de Estados Americanos (OEA) tuvo "indicios muy claros" de la corrupción del régimen de Alberto Fujimori, pero nunca imaginó "el alcance y la sofisticación" de la red manejada por el ex presidente, dijo hoy a EFE el ex jefe de la misión electoral de este organismo, Eduardo Stein.
Dos años después de su primera labor como observador electoral en el Perú, Stein, afirmó en una entrevista con EFE que "ni de lejos" podíamos imaginar la profundidad de la estructura montada por Fujimori y por su ex asesor, Vladimiro Montesinos.
Cuando llegó al país para verificar la primera vuelta de las elecciones presidenciales del 2000, en las que Fujimori optaba a un tercer mandato, encontraron que los comicios "no fueron ni libres ni justos".
La misión constató que hubo un abuso de los recursos públicos a favor de Fujimori, un "manoseo" de los medios de comunicación para brindar al entonces presidente más oportunidades y un "veto intencionado" a los candidatos de oposición, relató Stein.
A pesar de que en su informe la misión de la OEA calificó de "irregular" el proceso electoral, "no pudimos declarar fraude porque técnicamente no lo podíamos comprobar", señaló Stein para responder a los reproches que aún hoy le hacen algunos líderes políticos peruanos.
Tampoco el gobierno Fujimori pensó que la misión decidiría, pocos días antes de la segunda vuelta electoral, retirarse del país por considerar que estos segundos comicios, a los que no se presentó el candidato Alejandro Toledo, había "insuficiencias, irregularidades, inconsistencias e inequidades".
Según Stein, el gobierno de Fujimori contaba con que una retirada de la misión "no se le hace a un estado miembro (de la OEA)" y pensaron que avalaría el resultado como lo habían hecho misiones anteriores.
"Nunca esperaron que la misión asumiera una posición tan firme de no dar un aval sin la posibilidad de examinar el software del recuento electoral".
Durante su labor en el Perú, los observadores de la OEA evidenciaron un conjunto de anomalías que reflejaban "un cuadro indefendible".
"Vimos cosas que no pude incluir en el informe final con indicios muy claros de manipulación y recibimos testimonios reservados que anticiparon lo que posteriormente se vio en los vídeos", enfatizó el ex jefe de la misión.
Añadió que en Perú había un Estado "secuestrado por el ejecutivo" sin equilibrio de poderes y que había penetrado en el poder judicial y en buena parte de la prensa para "hacer pedazos" a los candidatos de la oposición.
Stein reveló también que recibió presiones por parte de Montesinos, quien indirectamente le amenazó y de quien recibió el mensaje de que la segunda vuelta electoral del 2000 no se pospondría.
Sobre la caída del régimen, Stein opinó que fue determinante la comprobación por parte de Estados Unidos de que Montesinos vendió armas a la guerrilla colombiana.
A su juicio, el "tandem Fujimori-Montesinos reventó al comprobar que el arsenal de vídeos no estaba seguro y que las culpas podían caer en todas las direcciones".
Entonces, Fujimori se dedicó a salvaguardar su ruta de salida y a protegerse ante la posibilidad de que se complicara la situación.
Stein aseguró que la OEA, en la Asamblea realizada en junio de 2000 en Windsor (Canadá), concedió a Fujimori un tercer mandato pero con condiciones y dió un respaldo muy grande a la misión de observadores.
En ese momento, según Stein, las cancillerías de América Latinapensaban que Fujimori representaba "la seguridad y el control del área andina y que desestabilizar al entonces presidente era comprar un pleito muy complicado"
Reconoció que nunca creyó que esta asamblea pudiera desconocer los resultados electorales y exigir nuevas elecciones, algo que de todas formas hizo Fujimori para protegerse cuando la caída de su régimen era evidente.