JEP responde a Fiscalía: “No nos enfocamos en casos individuales, sino en patrones criminales”

Bogotá

Luego de analizar el oficio que remitió el pasado 14 de julio la fiscal Luz Adriana Camargo, a la JEP, en la que, llamada la atención por la lentitud en el cierre de sus procesos judiciales, esta justicia respondió y dijo que ellos no se enfocan en casos individuales, sino en patrones criminales y que la Fiscalía puede perfectamente hacer los cierres de los casos bajo su competencia.

La Jurisdicción Especial para la Paz considera que la Fiscalía puede hacer uso de las facultades que las leyes procesales ordinarias le confieren para disponer el cierre definitivo de miles de investigaciones bajo su competencia.

Sería contrario a los principios de eficiencia, economía procesal y estricta temporalidad realizar un traslado masivo de esos procesos solo para cerrarlos por las mismas causas en la JEP y que la articulación judicial, ha permitido integrar y depurar las fuentes de información compartida por la Fiscalía.

Además, la JEP es clara es señalar que su competencia es esclarecer patrones criminales y no caso a caso y que los expedientes que ha solicitado esta justicia a la Fiscalía responden esas lógicas de trabajo y que no le corresponde a la JEP entrar a resolver miles de asuntos que en su momento conoció la justicia ordinaria; tanto menos aquellos que se encuentran en una etapa investigativa muy precaria y sin ninguna vocación de éxito y que la Fiscalía bien puede resolver los casos que son de su competencia.

Esta justicia especial propone una ruta de trabajo que, siguiendo las instancias de articulación ya existentes con la Fiscalía, permita profundizar la relación entre ambas entidades y apuntar a alcanzar los resultados propuestos.

El trabajo conjunto realizado hasta el momento entre la JEP y Fiscalía

De tiempo atrás, el trabajo conjunto entre la JEP y la Fiscalía ha permitido integrar y depurar las fuentes de información compartida por la Fiscalía al universo provisional de hechos elaborado por el Grupo de Análisis de la Información de la JEP, junto con más de 100 bases de datos y más de 1.000 informes recibidos por la Sala de Reconocimiento de Verdad, los cuales incluyen 17 informes de la Fiscalía.

El trabajo de la Jurisdicción Especial para la Paz ha permitido evidenciar diversas inconsistencias en la información consignada en los informes y bases de datos de la Fiscalía, como la identificación de responsables solo con un alias o con atribución de un solo grupo armado, sin mayores precisiones; también se encontraron datos errados como nombres de perpetradores indicados como víctimas o viceversa; y múltiples registros duplicados.

Por ejemplo, en el inventario entregado por la Fiscalía sobre investigaciones relacionadas con el conflicto armado, la cifra de 223.282 casos agregaba denuncias y procesos, sin excluir duplicados; así, la cantidad de 280.471 indiciados incluye, en algunos casos, registros de víctimas, o de personas no identificadas plenamente, e incluso, de grupos armados o nombres de estructuras dentro de estos (por ejemplo, se toma como indiciado el nombre de una columna de las antiguas Farc, sin determinar siquiera su comandante).

A partir de la integración de estos datos, la JEP identificó un total de 407.081 procesos, incluyendo noticias criminales provenientes de los sistemas de información de la Fiscalía (del Sistema Penal Oral Acusatorio -SPOA-; radicados del Sistema de Información Judicial de la Fiscalía -SIJUF-; y carpetas únicas del Sistema de Información de Justicia y Paz -SIJYP-).

Así, se depuró un registro de 219.963 personas únicas en calidad de presuntos responsables y 318.360 personas únicas en calidad de víctimas. Estas cifras incluyen procesos activos e inactivos y descartan registros que no se refieren a personas naturales con datos de identificación mínimos como un nombre, un apellido, la fecha y el lugar parcial de los hechos y el tipo de violencia.

Esta información consolidada resulta indispensable para poder resolver la situación jurídica de los comparecientes sometidos a la JEP, tareas que no solo corresponden a la Sala de Reconocimiento de Verdad.

En el modelo de justicia transicional adoptado por la JEP quedó establecido que la Sala de Reconocimiento de Verdad es la encargada identificar los patrones macrocriminales y a los máximos responsables, quienes luego deben ser sometidos a juicio para imponerles una Sanción Propia si reconocen responsabilidad y aportan verdad.