Radio en vivo

Ciudades

¡Finalmente! Se conoció informe de La Sociedad Colombiana de Ingenieros sobre el Metro

El Concejal Julián Sastoque presentó conclusiones de este informe que, logro obtener mediante vías judiciales y en donde se advertirían riesgos financieros y técnicos si se modifica la obra.

metro de Bogotá / Colprensa

Bogotá

Durante la sesión del Concejo de Bogotá del jueves, el concejal Julián Rodríguez explicó que, logró conocer el informe de la Sociedad Colombiana de Ingenieros que fue contratado por el Gobierno Nacional, en donde se pudo ver que los estudios ambientales serían los únicos que irían en fase 3 y los demás en fase 1, desmintiendo (según el) lo dicho por el Presidente de la República en varias ocasiones.

“En uno de los productos se hace la revisión de documentación y estudios de los dos proyectos. Al final se determina el ‘nivel de madurez de los proyectos’ y los resultados son claros: la SCI señala sobre el proyecto subterráneo que solo uno de los estudios, el ambiental, está en fase 3 según la observación realizada y que otros como los estudios de demanda, de estructuras, de geotecnia y de costos están apenas en fase 1″. Explicó el concejal

Imagen del estudio de la Sociedad de Ingenieros presentado por el Concejal Sastoque.

Pero además y según lo advierte el informe presentado por el concejal, habría problemas técnicos y financieros si se modifica el metro de Bogotá para pasarlo de elevado a subterráneo.

“En otro de los documentos, en el componente de Análisis Beneficio Costo, la SCI es claro en advertir sobre las CONSECUENCIAS que tendría modificar el proyecto como lo quiere el Gobierno Nacional. Riesgos en materia jurídica, de costos y de inversión en otros proyectos”. Escibió el concejal Sastoque en sus redes sociales, explicando los hallazgos.

El informe presentado hoy confirma también lo que aseguró el representante de la Sociedad en el Congreso en el sentido que no hay una conclusión o un veredicto definitivo de cuál modelo (elevado por la Caracas o Subterráneo por la 13) es mejor y que se trata de un análisis de revisión de la documentación y de estudios de cada uno de los proyectos.