Señalan a magistrado Jorge Enrique Ibáñez de dilatar estudio de Reforma Pensional: enemistad manifiesta
La recusación se radica luego de que el magistrado y presidente de la Corte Constitucional, Jorge Enrique Ibáñez, ordenara la práctica de nuevas pruebas
Magistrado Jorge Ibáñez. Foto: Cortesía Corte Constitucional.
JUSTICIA
El estudio de la Reforma Pensional está detenido hasta que la Cámara de Representantes haga llegar a la Corte Constitucional, 17 pruebas que certifiquen que se subsanó los vicios de trámite de la Reforma Pensional.
Dichas pruebas fueron solicitadas por el magistrado ponente y presidente de la Corte, Jorge Enrique Ibáñez, quien busca verificar que dicho nuevo trámite en la Cámara esté apegado a la ley.
Lea también: Reforma pensional bajo la lupa: últimas decisiones de la Corte y pasos pendientes del Gobierno
Le puede interesar
Dice el magistrado Jorge Enrique Ibáñez que, para tomar una determinación primero necesitará recaudar mayores elementos probatorios sobre las condiciones en las que se realizó la convocatoria y citación a las sesiones de la Cámara el pasado 27 y 28 de junio para discutir y aprobar dicha ley.
“Con el objeto garantizar el debido proceso, promover la transparencia en la actuación judicial y asegurar la participación de los diferentes actores en el proceso, en el presente casose dispondrá el traslado de los elementos probatorios que sean recibidos en cumplimiento de este auto”, dijo el presidente de la Corte por medio de un auto
Sin embargo, por solicitar dichas pruebas el magistrado fue recusado al consierar que lo que está haciendo es dilatar el proceso.
Lea también: Estas son las 17 pruebas que pidió la Corte para dar una decisión final sobre la Reforma Pensional
Recusan a Jorge Enrique Ibáñez por dilatar estudio de la Reforma Pensional
De acuerdo con el demandante, Javier Ibáñez Romero, el magistrado está dilatando el estudio de la Reforma Pensional al pedir pruebas que son extémporaneas y a su forma de ver, innecesarias.
Le puede interesar
“Estas decisiones del magistrado no obedecen a vacíos jurídicos sustanciales del expediente, sino que denotan una conducta sistemática dilatoria, que retrasa sin fundamento razonable el pronunciamiento de la Corte, aun cuando el Congreso ya subsanó los eventuales vicios advertidos en decisiones previas del alto tribunal“, indica la recusación.
Asimismo, pone de presente una supuesta causal de enemistad manifiesta que puede afectar la imparcialidad del proceso.
“La actuación del magistrado IBAÑEZ pone en riesgo el principio de independencia e imparcialidad judicial, y puede comprometer la legitimidad de la decisión de la Corte en un tema de interés nacional, recuérdese que ya emitió ponencia negativa en este mismo trámite de control constitucional", indica el demandante.
Avanza de forma lenta la recolección de pruebas
A la fecha la única prueba que ha llegado a la Corte es la constancia de Raúl Enrique Ávila Hernández, subsecretario general de la Cámara de Representantes, donde manifiesta que remite constancias de la representante Katherine Miranda Peña, presentadas durante las sesiones plenarias de los días 27 y 28 de junio de 2025.
Aún quedan 16 pruebas por remitir.