Consumo marihuana con fines terapéuticos recibe espaldarazo legal

SAN FRANCISCO.--- El consumo legal de marihuana, sobre el que varios estados votarán el próximo martes, recibió un gran espaldarazo en California con la decisión judicial que protege a los médicos que recomienden su uso terapéutico.
La decisión del martes del Tribunal de Apelaciones de San Francisco (California), uno de los más liberales del país, supone la mayor victoria judicial, hasta la fecha, para los usuarios de los estados en los que el consumo de la hierba con este fin es legal.
La decisión llega, además, en el momento más propicio: una semana antes de que se celebren las elecciones legislativas, en las que los votantes de varios estados tomarán decisiones relativas al cannabis.
En San Francisco, probablemente la ciudad estadounidense en donde las autoridades locales defienden con más ardor el consumo terapéutico de la marihuana, su "Propuesta S" permitiría a los funcionarios locales, en caso de salir adelante, cultivar y dispensar marihuana con fines medicinales.
Nevada, Dakota del Sur y Arizona también votarán sobre propuestas relativas a la marihuana, aunque ninguna van tan lejos como la de San Francisco.
Además de dar un empujón a los defensores de la hierba en un momento oportuno, el tribunal participa con su resolución en una polémica en la que se discute, en última instancia, el poder del gobierno central frente a las autoridades locales.
Por un lado, está la controversia, en principio puramente científica pero teñida de intereses políticos, para decidir hasta qué punto la marihuana tiene valor terapéutico.
El Gobierno del presidente de EEUU, George W. Bush, le resta valor, pero buena parte de la comunidad científica apoya su uso, mientras que los pacientes de enfermedades como cáncer o sida aseguran que gracias a esta sustancia han podido rehacer vidas quebradas por el dolor.
En este sentido, uno de los miembros del tribunal de apelaciones, el juez Alex Kozinski, citó informes de la Academia Nacional de las Ciencias, del gobierno canadiense y otras instancias a favor del uso de la marihuana para reducir el dolor y estimular el apetito.

Kozinski y los otros dos miembros del tribunal basaron su resolución en la Primera Enmienda, señalando que los médicos tienen derecho a poder hablar francamente con sus pacientes, recomendándoles las soluciones más efectivas para combatir los síntomas de su enfermedad.
Dicho de otra manera, el tribunal recuerda al Gobierno central que son los diferentes estados, y no el gobierno federal, los que tienen que regular las normas por las que se rige una profesión, en este caso la médica.
La fiscalía federal había argumentado que los doctores que recomiendan la marihuana interfieren en las políticas de lucha contra la drogadicción del Gobierno, así como en la determinación de que la marihuana no tiene ventajas médicas.
La controversia sobre el uso médico de la marihuana nació en 1996, cuando los californianos aprobaron una propuesta que permitía que los enfermos utilicen marihuana si cuentan con el visto bueno de sus doctores.
El Gobierno del ex presidente Bill Clinton y posteriormente el de Bush se opusieron a esta política, y el año pasado el Tribunal Supremo estadounidense determinó que los centros que venden marihuana a los enfermos con la recomendación de los doctores están infringiendo las leyes federales.
Pero estos centros continuaron operando en ciudades como San Francisco o Santa Cruz (en la costa californiana) con el visto bueno de las autoridades locales, hasta que recientemente el Departamento Estadounidense Antidrogas (DEA) intervino incautándose de buena parte de las plantas que distribuían.