Hay 43 sesgos en el fallo de primera instancia contra Uribe: Granados sobre apelación

El expresidente Álvaro Uribe Vélez fue condenado en primera instancia a 12 años de prisión domiciliaria por la jueza Sandra Heredia durante el pasado viernes 1 de agosto. Y tal como lo anunció en su momento, el ex jefe de Estado apeló esta medida en su contra. La defensa del exmandatario radicó la apelación ayer 13 de agosto y consideran que hay 43 sesgos en la decisión de la juez.

El documento de apelación del expresidente tiene un total de 904 páginas y se espera que el Tribunal Superior de Bogotá se pronuncie sobre la condena y decida si confirma o modifica la sentencia antes del próximo 16 de octubre.

Por estos hechos, el abogado del expresidente, Jaime Granados, conversó con Caracol Radio y mencionó que aunque ha sido cuestionada la amplitud del documento de la apelación, el equipo de la defensa consideró pertinente extenderse para explicar los argumentos por los que están en desacuerdo con la medida de la jueza Sandra Heredia, pues la sentencia tuvo más de mil páginas.

Leer más: Quedó demostrado que manipularon elementos con el fin de acusarme: Iván Cepeda por juicio a Uribe

Las interceptaciones: Uno de los temas claves de la apelación

El abogado de Uribe mencionó una vez más que para la defensa es claro que las grabaciones en donde se escuchan las conversaciones del expresidente, no pueden ser usadas en su contra para argumentar la sentencia en primera instancia.

Para Uribe esas interceptaciones serían ilegales. Es por esto que en el escrito de apelación, Granados y el doctor Jaime Lombana, estudiaron “minuciosamente la sentencia para rebatir punto a punto todos los argumentos. El punto de las interceptaciones es uno de los más significativos. No hay la menor duda que esas interceptaciones son ilegales. Esas escuchas deben ser excluidas si se quiere respetar la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos”.

La referencia a Juan Guillermo Monsalve en la apelación:

El abogado mencionó que en el documento de la apelación hacen referencia a Juan Guillermo Monsalve, porque ven sesgos para usar su versión. “Fue totalmente sesgada la interpretación y la valoración probatoria que hizo la jueza Heredia en este caso. Nosotros, respetamos y acatamos los fallos judiciales, pero tenemos derecho de discrepar de ellos, y además en este recurso de apelación mostramos que hay por lo menos 43 sesgos identificados. En el caso de Juan Guillermo Monsalve es muy notorio esos errores de su apreciación".

La defensa argumenta que Juan Guillermo Monsalve ha mentido desde el comienzo y que esto debe llevar a desconfiar de él. “Su actuar muestra que es una persona mentirosa, interesada en beneficios y que no se le podía dar el crédito que se le dio. Mostramos con todo detalle, con todo detenimiento cada una de sus mentiras, todas las contradicciones”.

“Es inexplicable que la señora juez le da todo crédito a un secuestrador extorsivo, con todos los antecedentes y toda su conducta y lo pondere”, agregó

La extensión de la apelación, ¿habrá tiempo para que el alto tribunal lo revise?:

El abogado Granados mencionó que tienen certeza de que el alto tribunal tiene suficiente tiempo de aquí a octubre para revisar la apelación y luego emitir una decisión. “Nuestra apelación tiene 904 folios, no porque lo hubiéramos querido, sino porque la sentencia de la jueza nos obligó a hacerlo. El juicio que se hace en una apelación es un juicio a la sentencia, es un disenso a los argumentos de la jueza”

“Uno no puede simplemente repetir alegatos de instancia, tiene que controvertir lo que dijo la jueza, en sí su sentencia. Y al controvertir una sentencia de 1114 folios es difícil hacerlo en 100 folios. Nos tocaba ir paso a paso, analizándola y mostrando los errores. Y por eso nos tomó con todo el cuidado que se hizo y en tan corto tiempo”, comentó

En ese sentido, dijo que confían en la labor que realizarán los abogados al revisar la apelación. “Estoy seguro que los magistrados, que son gente de las mayores condiciones profesionales, con una gran experiencia y que tienen suficiente capacidad de trabajo, podrán concentrarse a tiempo para producir el fallo que el derecho corresponda. No dudamos que debe ser con todo respeto la absolución al señor expresidente”