Galeón San José: Colombia pide a Tribunal desestimar multimillonaria demanda
Ante un Tribunal de Arbitramento Internacional, la Agencia de Defensa Jurídica del Estado presentó los alegatos iniciales y calificó las pretensiones multimillonarias de una compañía estadounidense como un relato fascinante y lleno de mentiras
Audiencia en un tribunal de arbitramento para definir futuro de los tesoros del Galeón San José.
JUDICIAL
La Agencia de Defensa Jurídica del Estado presentó los alegatos de apertura en el pleito por los tesoros del Galeón San José. El Estado colombiano pidió a un Tribunal de Arbitramento Internacional que la multibillonaria demanda sea desestimada.
Previo a la presentación de los alegatos, la saliente directora de la agencia de Defensa Jurídica, Marta Zamora, advirtió que la compañía estadounidense cazatesoros Sea Search Armada, es un supuesto inversionista y a la fecha no ha podido probar que invirtió suma alguna en el territorio colombiano.
Para el Estado colombiano la demanda que pretende una indemnización por $40 billones por los tesoros del Galeón, “es un asunto frívolo y temerario”, en ningún momento se ha reconocido, ni por autoridad del poder ejecutivo, ni por las Cortes, el derecho que el demandante reclama.
Zamora le recordó al Tribunal que, a la Sociedad Glocca Morra Company nunca se le reconoció un derecho económico sobre el Galeón San José, mucho menos sobre una supuesta área de descubrimiento y por eso tal derecho no podía ser cedido a Sea Search Armada Caimán, o, que es la demandante.
“Lo que tenemos es un caso creado por abogados sofisticados para obtener jurisdicción internacional que de manera evidente nunca ha existido”.
El equipo jurídico de la nación solicitó al Tribunal de Arbitramento dos puntos clave: El primero, que se declare que un inversionista no puede pretender que un derecho que nunca le fue reconocido conforme al ordenamiento jurídico del Estado receptor le sea creado por un Tribunal de inversión.
Segundo, que un inversionista no puede instrumentalizar tantas cortes y tribunales como tenga a disposición y hacer tantos cambios argumentativos para mantener a un Estado como rehén de reclamos frívolos, inexistentes o simplemente prescritos.
“Es por esto que, además de la declaratoria de falta de jurisdicción que estamos elevando ante ustedes, pedimos que este inversionista sea condenado en costas (que asuma los gatos de representación y jurídicos) y que se le ordene cubrir la condena en costas que sea emitida en su contra.
EN DESARROLLO…