Importancia de decisión de la ONU sobre cese al fuego en Gaza es nula: Gabriel Ben-Tasgal

El pasado martes 12 de diciembre la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó la iniciativa de exigir el cese al fuego sobre Gaza, en el conflicto entre Hamás e Israel.

La decisión fue tomada durante la reunión del organismo internacional, realizada en Nueva York. La aprobación de la exigencia se dio con una amplia mayoría a favor.

De los países que hacen parte de la ONU, 153 votaron a favor y 10 en contra, incluido Estados Unidos. 23 más se abstuvieron de votar al respecto.

Sin embargo, la iniciativa, ya había pasado por el Consejo de Seguridad de este organismo, en el que no tuvo la misma acogida y recibió respuesta negativa.

A pesar de las altas expectativas que genera la decisión de la ONU, su exigencia del cese al fuego no tiene carácter vinculante, por lo que no asegura que se desescalen las hostilidades sobre el enclave palestino.

Así lo explicó Gabriel Ben-Tasgal, periodista y politólogo argentino, residente en Israel. “La importancia de esta declaración es nula. No tiene ningún tipo de fuerza”, aseguró.

El académico señaló además que llegar al final de las confrontaciones con Hamás, algo que aún parece lejano, podría traer como consecuencia una guerra sucesiva con otros grupos como Hezbolá.

Decisión sin efecto

Ben-Tasgal señaló que son dos las razones principales por las que la decisión tomada en la Asamblea General de la ONU puede tener pocos efectos sobre la dinámica del conflicto en Gaza.

“La Asamblea General de la ONU no tiene ningún tipo de poder ejecutivo, son declaraciones y solamente podría llegar a tener algún tipo de fuerza si eso pasa al Consejo de Seguridad”, dijo.

Sin embargo, en ese organismo que busca mantener la paz y la seguridad internacional, la iniciativa no ha sido bien recibida. La propuesta ha sido votada negativa en dos oportunidades.

Por otro lado, señaló Ben-Tasgal, “la Asamblea General de la ONU en el conflicto palestino-israelí tiene muy mala fama, por lo menos una de las partes no acepta nada de lo que dice”.

No tener una buena acogida entre los actores que hacen parte del conflicto, sumado al carácter no vinculante de sus decisiones, convierte el anuncio en una decisión con baja probabilidad de generar efecto.

Erradicación de Hamás

Durante los últimos días, las autoridades israelíes han hablado con optimismo sobre los resultados de sus ataques al grupo palestino Hamás.

El Gobierno de Israel aseguró el pasado martes 12 de diciembre, que Hamás se encuentra “al borde de la disolución”, por la efectividad de sus ataques.

Sin embargo, el politólogo Ben-Tasgal explicó que el proyecto de acabar con este grupo alzado en armas es difuso y poco probable.

“Hamás no se puede erradicar, es una idea. Son ideologías que se transforman en un cuerpo”.

En esa medida, puede haber ataques sobre los integrantes del grupo y causar miles de muertes, como ha sucedido durante los dos últimos meses. Pero la ideología permanecería.

“No puedes erradicar la idea, puedes erradicar la personificación física de Hamás”, enfatizó. Desde su postura, una salida posible es presionar a Hamás para que ceda en asuntos como la tenencia de rehenes.

Sin embargo, el fin del conflicto es incierto. Para que cesen los ataques, es necesario que suceda algo como que “el liderazgo de Hamás se exilie, por ejemplo”, dijo el académico argentino.

Luego de que los principales dirigentes de Hamás abandonen la Franja de Gaza, podría verse un enfriamiento del conflicto mientras Israel se concentraría en “empezar a ver cómo se administra” el enclave palestino.

Un nuevo conflicto

La esperanza y el anhelo de que la guerra entre Israel y Hamás termine es general. Y no es para menos: a más de dos meses de la última escalada violenta, la cifra de víctimas mortales sobrepasa las 18.400 personas.

Sin embargo, el fin del conflicto en Gaza no parece ser el cierre de los ataques de Israel contra otras ideologías y grupos contrarios en Medio Oriente, explicó Ben-Tasgal.

Llegar a un cese definitivo de hostilidades sobre Gaza podría traer como consecuencia conflictos más agudos con otros grupos armados.

“La población israelí quiere hoy que se erradique totalmente la amenaza militar de Hamás”, señaló el académico.

A lo que añadió que “una vez que esto ocurra, hay suficiente legitimidad para que Israel también cierre cuentas con quien está tirando cohetes desde el norte: Hezbolá”.

Tomar el control de la Franja de Gaza y eliminar la presencia de Hamás en la zona, desde su postura, le daría a Israel la autoridad para seguir adelante en el conflicto con otros grupos armados.

“No se extrañen que una vez que termine el combate centrado en Gaza, se vea un aumento de tensiones en el norte y una guerra más abierta entre Israel y Hezbolá”, concluyó.