Magistrado no comparte decisión de investigar al exgobernador de La Guajira
Indicó que las pruebas que llevaron a la cárcel al exgobernador de la Guajira, Wilmer González, podrían haber estado fuera de términos legales
Condena por abuso sexual / Colprensa
Las pruebas que llevaron a la cárcel al exgobernador de la Guajira, fueron presentadas por el fiscal ante el Tribunal Superior de Bogotá, Fabio Espitia, y la fiscal ante la Corte Suprema de Justicia, Claudia Patricia Vanegas
Sin embargo, el magistrado del Consejo Superior de la Judicatura, Alejandro Meza Cardales, presentó el Salvamento de Voto ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de ese alto tribunal, para expresar que no comparte la decisión tomada en forma mayoritaria el 7 de octubre de 2020, de seguir con la apertura de investigación formal en el proceso que se le adelanta al exgobernador de La Guajira, Wilmer González Brito.
Según el salvamento, hubo presión contra los testigos y las pruebas fueron recaudadas de forma ilegal, ya que no surtía orden judicial que legalizara las pruebas en contra del exgobernador.
“Se acreditan varias irregularidades que necesariamente afectan el debido proceso en el asunto penal, y como garante de la integridad de la investigación, el fiscal debió aplicar lo que constitucionalmente lo obliga", afirmó el magistrado Alejandro Meza Cardales.
La sentencia del 13 de noviembre de 2018, proferida por la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, precisa que, se utilizaron las entrevistas, pese a que se retractaron, por lo que se consideró que el fiscal Espitia de la instrucción penal, conocía las actuaciones irregulares realizadas por los investigadores de policía judicial, pero prefirió guardar silencio, pues con ello soportaría su teoría del caso que conlleva a la declaratoria de responsabilidad penal.
De todos modos, el fallo del Consejo Superior de la Judicatura está a favor del exfiscal Espitia, junto con el salvamento de voto del Magistrado que está de acuerdo con la nulidad del proceso.
