Las “perlas inéditas” de Reficar

Bogotá

LA INEXPLICABLE MODIFICACIÓN DEL PAPEL DE ECOPETROL EN EL PROYECTO PERJUDICANDO A LA EMPRESA ESTATAL

Por medio de los documentos CONPES Nos. 3312 de 2004 y 3336 de 2005, elaborados durante los cuatrienios de Álvaro Uribe en la Presidencia de la República, se definió vincular un socio estratégico privado para que asumiera el riesgo de capital en el desarrollo del proyecto Reficar. Fue por esa vía que se adjudicó a Glencore el carácter de socio mayoritario del proyecto. Sin embargo Glencore no resultó la firma propicia por falta de experticia. Ecopetrol tuvo entonces que asumir el carácter de socio único, asumiendo los riesgos inherentes a este tipo de inversiones. Adicionalmente la causal de retiro invocada por Glencore nunca se probó y Ecopetrol aceptó su salida sin hacer uso de los mecanismos para contrarrestar los incumplimientos de Glencore, entre otras en el cobro de una garantía por 75 millones de dólares.

LA CONTRATACIÓN DE ALGUIEN INEXPERTO COMO CB&I PARA LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO CUYAS ACCIONES BURSATILES CURIOSAMENTE SE DISPARARON DE LA NOCHE A LA MAÑANA

La empresa CB&I se vinculó al proyecto de la Refinería de Cartagena hace siete años en principio solo para realizar consultoría, incluyendo servir de interface con los consultores de tecnología para soportar el desarrollo del proyecto. Poco después se le da un segundo contrato, concerniente a la ingeniería, abastecimiento y construcción. A esta firma también se le achaca inexperiencia e igualmente aumentos desbordados en los costos de contratación. Pero lo más curioso es que Reficar fue un milagro para CB&I, al momento de su vinculación al proyecto la acción de CB&I pasó de USD 27 a USD 60.

EL MAL NEGOCIO DE REFICAR PARA ECOPETROL GENERÓ SU HIPOTECA VITALICIA

Preocupa el descenso en la rentabilidad que la refinería le retribuirá en el largo plazo a Ecopetrol que es del 4.35%, la cual está por debajo del costo promedio 5.5% de la deuda del proyecto. Indudablemente, los continuos aplazamientos en obra y las adiciones presupuestales han disminuido el atractivo financiero del activo y han desplazado el tiempo de recuperación de la inversión para Ecopetrol. El solo costo por el retraso de la obra se estima en USD 1.106 millones, sin embargo los costos de deuda asumidos ascienden a un total de USD 5.743 millones.

LA PASIVIDAD DE LAS JUNTAS DE ECOPETROL Y DE REFICAR CONFIRMAN EL REFRÁN LO QUE NO ES NUESTRO HAGAMOSLO FIESTA

Los reportes de ejecución del cronograma y de los avances del proyecto, arrojan indicios claros de deficiencias por parte de las juntas en la planeación del proyecto y en la estructuración de las cláusulas contractuales de los contratos matrices. Estos aspectos se reflejan en los siguientes graves hallazgos de la Contraloría General: atrasos reiterados en la ejecución, falta de mano de obra calificada suficiente para adelantar el proyecto, desfase en el cálculo de la productividad de los trabajadores, y despilfarros como por solo citar un ejemplo, la adquisición de una planta de hidrogeno en Puerto Rico que nunca se utilizó.

LOS ALTOS COSTOS JUDICIALES LABORALES QUE TENDRÁ QUE ASUMIR REFICAR

Además de los sobrecostos por la planeación de la obra, Reficar tendría que asumir demandas por más de 400.000 millones de pesos debido a la mala liquidación de los trabajadores del proyecto. Se trata de más de 2.500 demandas que reposan en los juzgados de Cartagena que oscilan entre 100 y 200 millones de pesos cada una. Esto significa que la refinería estaría asumiendo más costos, en este caso laborales. Cabe recordar igualmente que gran parte de los sobrecostos de la refinería se dieron por la excesiva contratación laboral que superó los 15 mil contratos cuando inicialmente estaban pactados máximo 3.500 contratos.